Апелляционное постановление № 22-238/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-42/2024

Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22-238/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 27 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Ленктиса В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2024 года,

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 10 ноября 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождённая 22 апреля 2022 года по отбытию наказания);

- 20 июля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождённая 19 декабря 2022 года по отбытию наказания),

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам.

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 23 апреля по 19 июля 2022 года и с 20 декабря 2022 года по 1 июня 2023 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осуждённая ФИО1, не оспаривая вид и размер наказания, не соглашается с видом исправительного учреждения, определенного судом.

Указывает на то, что она не трудоустроена из-за наличия судимости. Считает, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение дало бы ей больше возможностей к уплате алиментных обязательств, поскольку в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, где она уже ранее отбывала наказание, рабочих мест на всех не хватает.

Просит приговор изменить, назначить ей местом отбывания наказания колонию-поселение.

Кроме того, просит рассмотреть вопрос о назначении ей принудительного лечения, поскольку с 14 февраля 2013 года она состоит на учете в <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сотников Д.С., считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Ленктиса В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд первой инстанции дал её действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из протокола судебного заседания, а также приговора, суд исследовал все данные о личности ФИО1

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом учтена вся совокупность данных о его личности и обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого наказания или применения, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом, мотивируя выводы о возможности исправления осуждённого только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд обоснованно исходил, в том числе из данных о личности ФИО1, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, ФИО1 вновь совершила аналогичное преступление.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, определён судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1, ранее отбывала лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не препятствует осуждённой принимать меры к погашению задолженности по алиментам.

Что касается доводов ФИО1 о назначении ей лечения от алкоголизма, то согласно ч.3 ст.18 УИК РФ обязательное лечение осуждённым, которые больны алкоголизмом, назначается учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии, решения суда в данном случае не требуется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья