Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело №2-191/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 12 июля 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Сафоновой М.А.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Государственного учреждения отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волоконовском районе Белгородской области ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волоконовском районе Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в колхозе имени «Крупской», АОЗТ «Русь», СПК «Русь» находившихся на территории Волоконовского района Белгородской области.

На его обращение за консультацией о назначении досрочной пенсии, УПФ РФ (ГУ) в Волоконовском районе было разъяснено, что отдельные периоды его работы не могут быть включены в специальный стаж.

Дело инициировано иском ФИО1 о признании того, что он имеет льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», периодов работы с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах: в колхозе имени «Крупской» - июль, декабрь 1978 года, с февраля 1979 года по май 1980 года, с сентября 1982 года по январь 1985 года, с апреля 1985 года по июль 1989 года, с ноября 1989 года по 10 марта 1992 года; в АО ЗТ «Русь» - с 10 марта 1992 года по февраль 1994 года, апрель-июнь 1994 года, август-ноябрь 1994 года, январь-март 1995 года, с мая 1995 по 5 мая 1997 года; в СПК «Русь» - с 5 мая 1997 года по январь 2001 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что периоды работы, о которых заявлено в иске, не подтверждены доказательствами.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-19906 и код 23200000-19756 правом на льготное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности соответственно.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на архивные справки, из которых следует, что его работа была связана с ручной электросваркой.

Указанная ссылка достоверна и подтверждается архивными справками, выданными архивным отделом администрации Волоконовского Белгородской области от17.02.2016 года (л.д.5-16) из которых следует, что ФИО1 действительно в указанные выше периоды работал в данных организациях в должности электросварщика и получал там заработную плату.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он с 1972 года по 2001 год работал в колхозе имени «Крупской», АОЗТ «Русь», СПК «Русь» в должности водителя и ему достоверно известно, что в указанных организациях в должности газоэлектросварщика работал истец ФИО1.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В случае возникновения сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. Круг необходимых доказательств при рассмотрении дела определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Стороной ответчика не доказано, что электросварщик, помимо сварки, был занят выполнением других работ.

Кроме того, суд учитывает, что впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2, было введено с 01 января 1992 г. в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 г. № 517», утвержденного Приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08 января 1992 г. № 3/235.

По изложенным выше основаниям требования истца о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости -удовлетворить.

Признать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проработал более пятнадцати лет с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах: в колхозе имени «Крупской» - июль, декабрь 1978 года, с февраля 1979 года по май 1980 года, с сентября 1982 года по январь 1985 года, с апреля 1985 года по июль 1989 года, с ноября 1989 года по 10 марта 1992 года; в АО ЗТ «Русь» - с 10 марта 1992 года по февраль 1994 года, апрель-июнь 1994 года, август-ноябрь 1994 года, январь - март 1995 года, с мая 1995 по 5 мая 1997 года; в СПК «Русь» - с 5 мая 1997 года по январь 2001 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2017 года

Судья С.Е. Панков