Решение № 2-1333/2025 от 23 июня 2025 г.

К делу №

УИД №RS0№-57


Решение в окончательной

форме изготовлено 24.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении карты, содержащем предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять его кредитование.

На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО1 открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ФИО1 предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 160 000 рублей. Карта была активирована клиентом. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств ежемесячно в размере не менее минимального платежа на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена истец потребовал возврата задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 125 723,29 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 107 975, 18 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 14 248,11 рублей; неустойки (до даты смерти) – 3 500 рублей.

По имеющейся у ФИО1 информации ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является сын заемщика – ФИО2

Просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности по договору № в размере 125 723,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,47 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена второй наследник умершего заемщика ФИО5 – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования АО «ФИО1» были удовлетворены в полном объеме.

Однако, в связи с поступившим от ответчика ФИО3 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности применительно к существу спора, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 160 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Карта была активирована клиентом. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств ежемесячно в размере не менее минимального платежа на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

Однако, обязательства по кредитному договору должником исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена истец потребовал возврата задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из сведений, представленных нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО6, следует, что в ее производстве имеется заведенное после смерти ФИО5 наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО5, являются: сын –ФИО2 и дочь – ФИО3

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела заявлениям ФИО2 и ФИО3 они принимают любое наследственное имущество, открывшееся после смерти их матери.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 125 723,29 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 107 975, 18 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 14 248,11 рублей; неустойки (до даты смерти) – 3 500 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, математически составлен верно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего:

На основании норм статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017г. и 22.06.2021г.), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен заемщиком ФИО5 в ноябре 2014 года, в связи с чем ФИО1 было сформировано заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения заемщиком права ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, срок окончания срока исковой давности-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с даты окончания срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с исковым заявлением -ДД.ММ.ГГГГ, срок составил более 5 лет.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО3 об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ее взысканию.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 714,47 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 723,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 714,47 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО9