Решение № 2-1445/2024 2-1445/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1445/2024

2-1445/2024

26RS0002-01-2024-002159-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось с иском к ФИО1 А.ичу, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0GERC20S18110812352 от 08.11.2018 г. в размере 201 511,76 руб., в том числе: 71 300,00 руб. - размер основного долга, 130 211,76 руб. - размер процентов и государственную пошлину в размере 5 215,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления, взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб. а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2018 г. между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № FOGERC20S18110812352, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 75 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 71 300 рублей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

17.11.2022 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 47/1224ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 71 300 рублей.

С 08.03.2019 г. по 16.02.2024 г. на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 130 211 рублей 76 копеек.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 рублей, технических и иных работ -2 000 рублей (п.3.1, договора).

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 рублей (24 000 рублей юридические услуги + 2 000 рублей технические услуги).

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 рублей, оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 рублей, оплате подлежит лишь 20 000 рублей.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых расходов, а именно за направление иска с приложением ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Установлено, что 08.11.2018 года между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании № FOGERC20S18110812352, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 75 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок действия договора, срок возврата кредита действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Согласно п. 6 подп. 6.1, 6.2, 6.3 погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора, При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа 08 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком были подписаны собственноручно индивидуальные условия кредитования, что означает заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности ответчика по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 71 300 рублей, 130 211 рублей 76 копеек - сумма задолженности по процентам за период с 08.03.2019 по 16.02.2024 года.

17.11.2022 г. АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований № 47/1224ДГ, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

ООО «Редут» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в себе требование о выплате образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Редут».

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 было дано соответствующее согласие, при заключении кредитного договора о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что в свою очередь подтверждается его подписью.

28.11.2023 мировой судья судебного участка №1 г. Левокумского района Ставропольского края отменила судебный приказ №2-1254-19-471/2019 от 28.11.2023, вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который является предметом настоящего спора.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что платежным поручением №821 от 19.02.2024 года оплачено 5215 рублей за подачу искового заявления в суд.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 215 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом за направление искового заявления с приложением ответчику оплачено 125 рублей 50 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом за направление искового заявления с приложением ответчику при подаче искового заявления, в размере 125 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором №53 на оказание юридических услуг от 13.02.2024, актом №530 от 13.02.2024 года, платежным поручением №860 от 19.02.2024 года, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в сумме 20 000 рублей является обоснованной, а их размер - разумным.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <данные изъяты><номер обезличен> выдан <дата обезличена> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № F0GERC20S18110812352 от 08.11.2018 года в размере 201 511 рублей 76 копеек, в том числе: 71 300 рублей - размер основного долга, 130 211 рублей 76 копеек - размер процентов, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 5 215 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева