Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-7849/2018;)~М-6434/2018 2-7849/2018 М-6434/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело №2-183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Туризма» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Студия Туризма» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Студия Туризма» заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого являлось обеспечение последним выполнения комплекса услуг по направлению в туристическую поездку в Нячанг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением перелета к месту отдыха и обратно, проживанием в выбранном отеле ФИО2 и ее супругу ФИО4. Стоимость договора № составила 269 000 рублей. Истец полностью исполнила возложенные на нее обязанности по договору, в том числе, путем полной оплаты стоимости договора, что подтверждается чеками. В последующем истцу стало известно, что ООО «Студия Туризма» не исполняет ранее принятые на себя обязательства перед туристами по заключенным с ними договорам. В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензионными заявлением о возврате уплаченных средств. Однако какого-либо официального ответа, равно как и возврата уплаченных денежных средств, не последовало. В связи с тем, что истец в полном объеме оплатила договор №TUR-680, а ответчик фактически отказался от дальнейшего исполнения договора со своей стороны, у истца возникли убытки в размере 269 000 рублей. Данные убытки ответчиком в добровольном порядке не возмещены. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Студия Туризма» денежные средства в размере 269 000 рублей, неустойку в размере 104 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, представительские расходы в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, представителем истца изменены исковые требования. Окончательно представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 269 000 рублей, неустойку в размере 1 283 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, представительские расходы в размере 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пегас –ДВ».

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещались посредством почтовой связи. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заявление.

Учитывая, что ответчик о перемене своего места нахождения не сообщал, суд полагает на основании ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно письменному сообщению ООО «Пегас ДВ», указанное лицо с ответчиком в договорных отношениях не состоит, заявок на бронирование туристического продукта для ФИО2 не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Нормы закона допускают возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Согласно ст.10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с абз.4 ст.10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.2 Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Студия Туризма» и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Пегас ДВ», по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № к договору реализации туристского продукта №, туристами являются ФИО2, ФИО4, срок пребывания во Вьетнаме, Нячанг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору 269 000 руб.. Исполнение заказчиком обязательств по оплате договора № в полном объеме подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.5 Договора стороны согласовали, что заказчик имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий Договора в порядке, установленном законодательством.

В силу положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" услуги туроператора считаются реализованными агенту с момента получения туроператором 100% суммы денежных средств. С момента реализации услуг туроператора у него наступает ответственность перед агентом или заказчиком услуг туроператора в полном объеме. Туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за исполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты услуг туроператора и выполнения агентом и туристом всех требований и обязательств настоящего договора.

Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление турагентом ООО «Студия Туризма» оплаченных истцом за туристический продукт денежных средств в пользу туроператора ООО "Пегас ДВ".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Студия туризма» с претензией об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, которая удовлетворена не была.

Проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт того, что ООО «Студия Туризма» не исполнены обязательства по заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ договору о реализации туристского продукта №. Данный факт стороной ответчика оспорен не был.

В данном случае, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие факт наступления форс-мажорных обстоятельств, которые давали бы основание для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за нарушение прав истца является ООО «Студия туризма», которое будучи профессиональным участником рынка туристских услуг и получив от истца денежные средства в полном объеме, не перечислило их туроператору ООО «Пегас ДВ», в связи с чем нарушило условия заключенного между истцом и ним договора.

Ввиду неисполнения ООО «Студия Туризма» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возместить истцу сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 269 000 руб., поскольку со стороны турагента тур забронирован не был, туроператор к исполнению данного договора не приступал.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона (п.3 ст.31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен размер неустойки - за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно, контрасчет ответчиком не представлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку удовлетворения требований истца о выплате денежных средств, с учетом вышеуказанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенная судом до общей цены заказа - 269 000 руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в длительном нарушении прав потребителя, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, фактические обстоятельств дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истцов, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик после обращения к нему потребителя, а в последующем при предъявлении иска требования не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, т.е. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 271 500 руб. (269 000 руб. + 5 000 руб. + 269 000 руб. * 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. Указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст.333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Поскольку сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается ответчиком исходя из размера удовлетворенного судом требования по каждому из истцов самостоятельно.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Студия туризма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 880 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Туризма» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 269 000 рублей, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 271 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; всего взыскать 844 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Туризма» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 880 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 28.01.2019.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина