Решение № 2А-277/2021 2А-277/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-277/2021

Дело № 2а-277/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г.Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13, тел. <***>, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Болотнинского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 57287,49 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 21796,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна, в отделении судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО3 на исполнении находится шесть исполнительных производств на общую сумму 420 470,32 руб. в пользу разных взыскателей, в том числе исполнительное производство №-ИП на сумму взыскания 57287,49 руб. в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в УПФР в Мошковском районе. Удержания из пенсии по указанному исполнительному производству производятся. Денежные средства перечисляются по всем исполнительным производствам, в том числе и по исполнительному производству №-ИП, в максимально возможном для удержания из пенсии размере.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 57287,49 руб.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Также, судом установлено, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по Болотнинскому району всего находится шесть исполнительных производств, на основании постановления начальника отделения исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в УПФР в Мошковском районе, производятся удержания из пенсии должника, в том числе по исполнительному производству 6013/17/54014-ИП.

Поскольку размер удержаний из пенсии должника ограничен, так как взыскание не может быть обращено на сумму получаемой пенсии в размере соответствующего прожиточного минимума, установленного постановлением губернатора Новосибирской области, то сумма, превышающая прожиточный минимум на момент предъявления иска в суд перечислялась по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, в счет исполнения по исполнительному производству 6013/17/54014-ИП из пенсии ФИО3 регулярно производятся удержания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю перечислена денежная сумма в размере 30674,87 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, из пенсии должника ФИО3 производятся удержания и перечисления взыскателю, то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложения на него обязанности в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника в ходе данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-277/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000612-34.