Приговор № 1-440/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-440/2018

Дело № 1-440/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер №0029979 и удостоверение №1383;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2018 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, управляя трактором «МТЗ-80», государственный регистрационный знак № с прицепом без государственных регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения, при отсутствующих задних габаритных огнях и светоотражающих элементов, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в темное время суток двигался по автодороге «Альметьевск-Лениногорск» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории Альметьевского муниципального района РТ. Проезжая 16-й километр вышеуказанной автодороги, вблизи села Старое <адрес>, в заправочном баке трактора «МТЗ-80» закончилось топливо, в результате чего ФИО1 совершил вынужденную остановку в темное время суток на проезжей части, с учетом отсутствующих габаритных огней и светоотражающих элементов поставил себя в такие условия, при которых не мог быть своевременно замечен другими участниками дорожного движения. Так, ФИО1, в нарушении требований п.п. 7.1, 7.2 ПДД РФ, при вынужденной остановке, при отсутствии аварийной сигнализации незамедлительно не выставил знак аварийной остановки на расстоянии, обеспечивающим в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности в виде прицепа без габаритных огней и светоотражающих элементов, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате чего, следовавший в попутном направлении автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшийся с разрешенной скоростью, на 16-м километре автодороги «Альметьевск-Лениногорск» совершил наезд на заднюю часть прицепа трактора «МТЗ-80», находящегося на проезжей части.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, сопровождавшихся нарушением пунктов 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 7.1, 7.2 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «LADA 111930» ФИО6 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «194н). Вышеуказанные телесные повреждения повлекли смерти ФИО6 на месте происшествия и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При необходимой внимательности и предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований Правил дорожногодвижения Российской Федерации, ФИО1, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно в случае своевременного выставления знака аварийной остановки, установленного на расстоянии не менее 30 метров от задней части прицепа, водитель ФИО6 располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение применением мер экстренного торможения и как следствие избежать дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, отношение ФИО1 к причинению смерти ФИО6, в результате нарушения ПДД РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обращаясь к мере наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого учитывает состояние его здоровья и его близких лиц, также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, совершенил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения условно с применением статьи 73 УК РФ.

Другие виды наказаний по мнению суда не будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» г. Альметьевск – вернуть по принадлежности ФИО5, трактор марки «МТЗ-80», регистрационный знак № с прицепом без государственных регистрационных знаков, хранящиеся на специализированной стоянке ОАО «БДД» г. Альметьевск – вернуть по принадлежности ИП КФХ ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись