СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1844/2020

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 -1844/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Системные технологии и интеграции» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Системные технологии и интеграции» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 134 659 рублей 48 копеек, неустойки в размере 27 884 рублей 64 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый Дом «Матушка» и ООО «Фри Райд» был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору поставщик поставил, а покупатель принял замороженную продукцию согласно товарным накладным на сумму 134 659 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Матушка» был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Фри Райд» всех своих обязательств по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Матушка» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования к ООО «Фри Райд». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Матушка» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования № к ФИО1 В срок, установленный в договоре, оплата товара не была произведена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Системные технологии и интеграции», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Торговый дом «Матушка», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Матушка» и ООО «Фри Райд» заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования №, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отельными партиями продукты питания, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора, ООО«Торговый Дом «Матушка» в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара на общую сумму 134 659 рублей 48 копеек, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора оплата за поставленный товар осуществляется по согласованию сторон любым из нижеперечисленных способов: путем предоплаты; оплата товара в момент его получения, оплата товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Матушка» заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1, 2.2 которого Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате товара, поставленного по товарным накладным от поставщика в адрес покупателя либо за товар, который будет поставлен поставщиком покупателю в будущем. Кроме того, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за сохранность, своевременный возврат холодильного оборудования, переданного покупателю на основании дополнительного соглашения к договору поставки и акта приема-передачи, в случае утери, порчи, не возврата холодильного оборудования солидарно с покупателем возмещает его стоимость. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Матушка» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования № к ФИО1 , возникшее на основании договора поставки с предоставлением холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 134 659,48 рублей, а также право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 134 659 рублей 48 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 884 рубля 64 копейки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то данные расходы должны быть возмещены ответчиком, при этом, с учетом сложности дела, требований разумности, объема и качества оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Системные технологии и интеграции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Системные технологии и интеграции» задолженность по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 659 рублей 48 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 884 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Котова