Постановление № 1-355/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020

Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 мая 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.В., обвиняемой ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи), её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката КА г. Москвы «ЮрПрофи» Земскова И.В. (ордер № 6305, удостоверение 10899 ГУ МЮ по г. Москве), рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки данного государства, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей четверых детей, не имеющейпостоянного места работы, не судимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ - 28 марта 2020 года и в настоящее время содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органами следствия обвинена в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 марта 2020 года, около 12.04, находясь вблизи поста охраны 3 этажа складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитила со стола комнаты охраны лежащую серебряную цепочку 925 пробы весом 31 грамм, стоимостью 7 400 рублей, с находившемся на ней крестом из серебра той же пробы, весом 6,39 гр., стоимостью 3 600 рублей, после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшему П.А,С. имущественный ущерб, который для него является значительным.

Следователь, обратился в Подольский городской суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основанием к такому ходатайству, по мнению следователя, является то, что преступление, инкриминируемое обвиняемой относится к категории средней тяжести, ФИО1 признала вину и раскаялась, приняла меры к возмещению причинённого ущерба.

Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство следователя и просила о прекращении возбужденного в отношении неё уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, ущерб потерпевшему возмещен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, просит удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Земсков И.В. поддержал ходатайство следователя СУ и просил прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании чего указал, что ФИО1 не судима, вину свою полностью признала, причиненный потерпевшему вред возмещён.

Потерпевший П.А,С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, согласно раннему письменному заявлению, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характер, в виде судебного штрафа в связи с возмещением ему имущественного ущерба. (т.1 л.д.121).

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучение материалов уголовного дела, иные данные подтверждают выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий. После доставления, она не отрицала совершения преступления, признала вину, раскаялась, добровольно выдала похищенное. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о возмещении ему обвиняемым ущерба и заявление обвиняемой, в котором она ходатайствовал о применении к ней указанной выше меры уголовно-правового характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обвиняемая не имеет судимости, изъявила добровольное согласие о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемой ФИО1, её имущественное положение.

Вещественное доказательство - оптический диск с записью подлежит хранению при деле. Похищенное возвращено потерпевшему.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить и освободить её из-под стражи.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 503601001, расчетный счет: <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000, КБК 18811621010016000140.

Вещественное доказательство - оптический диск с записью подлежит хранению при деле. Похищенное возвращено потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ