Решение № 2А-471/2018 2А-471/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-471/2018

Дело № 2а-471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии городского округа город Рыбинск, военному комиссариату Ярославской области об оспаривании действий, бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии городского округа город Рыбинск об оспаривании действий и бездействия.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области, является призывником. 24 октября 2017 года военным комиссариатом было принято решение о призыве на военную службу. Считает указанные действия незаконными, поскольку обучается по очной форме на 2 курсе Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Великосельский аграрный колледж». На его возражения было сообщено, что с учетом ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу в период обучения в школе оснований для предоставления второй отсрочки на время обучения в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию образовательных программ среднего профессионального образования, не имеется. Не согласившись с данным решением о призыве, направил жалобу в порядке подчиненности в призывную комиссию Ярославской области, которая жалобу не рассмотрела и направила ее в военный комиссариат Ярославской области. Выписка из решения призывной комиссии субъекта ему не предоставлена по настоящее время. Административный истец полагает, что поскольку ему не предоставлялась отсрочка от военной службы для обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, решение о призыве является незаконным. Просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Ярославской области, выразившееся в нерассмотрении его жалобы в порядке пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 24 октября 2017 года о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Ярославской области, призывную комиссию городского округа город Рыбинск предоставить отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в Государственном профессиональном образовательном учреждении Ярославской области «Великосельский аграрный колледж».

Судом в качестве административного ответчика по делу привлечен военный комиссариат Ярославской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии городского округа город Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области, военного комиссариата Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель военного комиссариата города Рыбинск и Рыбинского района представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 решением призывной комиссии от 21 ноября 2016 года предоставлена отсрочка до окончания школы до 25 июня 2017 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данная отсрочка предоставляется только один раз. Поскольку после окончания 11 классов школы административный истец поступил учиться в образовательное учреждение среднего профессионального образования, а не высшего, оснований для предоставления второй отсрочки не имеется.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 23 января 2015 года состоит на воинском учете в военном комиссариате город Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.

С 01 сентября 2011 года по 25 июня 2017 года ФИО1 обучался в Муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа №23 города Рыбинска.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что решением призывной комиссии №20 от 21 ноября 2016 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 25 июня 2017 года (окончания школы).

Решением призывной комиссии №11 от 24 октября 2017 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 и призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 не согласился с указанным решением призывной комиссии, обратился в суд с настоящим административным иском. При этом, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ закрепляет, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о получении ФИО1 или направлении ему оспариваемого решения о призыве от 24 октября 2017 года. Однако суд считает, что о принятом решении административному истцу стало известно не позднее 14 ноября 2017 года, на что он указал в административном заявлении. Доказательств обратного суду не представлено.

Обратившись в суд административным исковым заявлением 14 февраля 2018 года, срок обращения административным истцом не пропущен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. В частности, по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 названного Федерального право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в том числе, в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами,

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Поскольку первая отсрочка от призыва была предоставлена ФИО1 в период обучения в средней школе до 25 июня 2017 года, срок ее истек, то в силу вышеприведенных положений закона вторая отсрочка может быть предоставлена только в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ, то есть на время обучения в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 01 сентября 2017 года ФИО1 является студентом 2 курса Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Великосельский аграрный колледж», относящегося к образовательной организации среднего профессионального образования. Таким образом, правовых оснований предоставления ФИО1 второй отсрочки от военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ не имелось.

Доводы административного истца о том, что отсрочка от призыва на военную службу, предоставленная в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, не подлежит учету, поскольку ставит в неравное положение детей одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, по достижении возраста 18 лет как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после таковой, суд находит не основанными на вышеприведенным нормах права. В данном случае законодатель предусмотрел возможность предоставление отсрочки от военной службы либо на период получения среднего общего образования, либо на период получения среднего профессионального образования.

Разрешая требования ФИО1 о незаконности бездействия призывной комиссии Ярославской области о нерассмотрении жалобы в порядке пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд пришел к следующему.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований в указанной части административный истец ссылается на то, что 14 ноября 2017 года им была подана жалоба на решение о призыве в порядке подчиненности в призывную комиссию Ярославской области на имя председателя (главы субъекта РФ).

Самим административным истцом в материалы дела представлен ответ военного комиссариата Ярославской области на его заявление от 14 ноября 2017 года. В письме военного комиссариата указывается, что ответ дан на заявление, направленное в адрес губернатора Ярославской области и перенаправленное в адрес военного комиссариата Ярославской области.

Согласно представленной в дело описи вложения письма с объявленной ценностью, 20 ноября 2017 года ФИО1 направлено заявление о несогласии с решением призывной комиссии города Рыбинска, в описи имеется отметка «В призывную комиссию Ярославской области». Однако в Отчете об отслеживании отправления видно, что получателем отправленного письма является правительство Ярославской области, а не призывная комиссия Ярославской области. Таким образом, суд считает, что фактически жалоба направлялась ФИО1 в правительство области, откуда было перенаправлено для рассмотрения в военный комиссариат.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 не обращался с жалобой в призывную комиссию Ярославской области, оснований для признания бездействия призывной комиссии Ярославской области по нерассмотрению жалобы в порядке пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева