Приговор № 1-179/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-179/2024

Уголовное дело № 1-179/2024

УИД 24RS0031-01-2024-001501-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Тюркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Курагинского района Красноярского края Мезурнашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тихоненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в с<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, отказавшегося выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе, Красноярского края от 19 октября 2023 года, вступившим в законную силу 30 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, отказавшегося выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, у ФИО1 28 апреля 2024 года около 15 часов 00 минут, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, отказавшегося выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 апреля 2024 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, отказавшегося выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в 1-ом метре в северном направлении (с географическими координатами 54?1?17" с.ш. 92?35?44" в.д.) от дома № 7 по ул. Комсомольская с. Маринино, Курагинского района, Красноярского края, сел за руль мотоцикла RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака, запустил двигатель указанного мотоцикла и начал самостоятельное движение по улицам с. Маринино, Курагинского района, Красноярского края.

Управляя мотоциклом марки RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака, ФИО1 около 15 часов 06 минут 28 апреля 2024 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении (с географическими координатами 54?1?0" с.ш. 92?35?49" в.д.) от <...>, Красноярского края. После чего, 28 апреля 2024 года в 15 часов 06 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, ФИО1 28 апреля 2024 года в 15 часов 29 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается не только его признанием вины, но и совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 28.04.2024 года с 08 часов он работал совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО4 в дневную смену. Около 15 часов 28.04.2024 г. они находились на служебном автомобиле в с. Маринино Курагинского района, Красноярского края, где патрулировал улицы указанного села. Около 15 часов 10 минут 28.04.2024 г. находясь на ул. Советская, с. Маринино, Курагинского района, Красноярского края, они увидели мотоцикл марки RACER RC110N-K без государственных регистрационных номеров, который быстро ехал, вилял из стороны в сторону, чем и привлек внимание. Они приняли решение об остановке данного транспортного средства, при этом требовали водителя остановится при помощи светового и звукового сигнала СГУ. После чего указанный мотоцикл остановился в районе дома № 19 по ул. Советская с. Маринино, Курагинского района, Красноярского края. ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и подошел к данному мужчине. Спустя несколько минут, ФИО4 с указанным мужчиной проследовали к служебному автомобилю. В дальнейшем в ходе проверки документов стало известно, что данный мужчина ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решено провести освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После чего были составлены необходимые документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколах ФИО1 поставил свои подписи. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края от 19.10.2023 года, вступившего в законную силу 30.10.2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которому было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами административное производство в отношении ФИО1 было прекращено и материал проверки передан в ОД МО МВД России «Курагинский» для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. Он пояснил, что время камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сбито, в связи с чем следует считать верным дату и время, указанные в протоколах (л.д. 42-44)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах вменяемого ФИО2 преступного деяния (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что летом 2022 года по договору купли продажи он приобрел в собственность мотоцикл марки RACER RC110N-K без государственных знаков темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точного времени не знает, так как не было с собой часов, он приехал на указанном выше мотоцикле в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он приехал к ФИО2, они с ним разговорились и в ходе разговора ФИО2 попросил у него мотоцикл для того чтобы съездить на кладбище, расположенное за <адрес>. Он разрешил ФИО2 поехать на мотоцикле, так как был в нем уверен и знал с его слов, что у него есть водительское удостоверение и проблем ему не доставит. О том, что его знакомый ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами и тем более тот факт, что он привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №3 не знал, узнал только от сотрудников полиции. После чего ФИО2 уехал. После чего также в дневное время суток, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его остановили инспекторы ДПС в районе <адрес> в тот момент, когда он управлял транспортным средством мотоциклом марки RACER RC110N-K без государственных знаков темно-зеленого цвета. Он поинтересовался у своего знакомого, почему ему требуется помощь, на что он ответил, что перед тем как сесть за руль данного транспортного средства, он употреблял спиртное. Также ФИО2 пояснил, что мотоциклом он управлял в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также ФИО2 по телефону сообщил, что помимо того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он еще и лишен права управления транспортными средствами. (л.д. 39-41).

Указанные выше показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не только взаимно дополняют другу друга, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с:

- рапортом об обнаружении признаком преступления, зарегистрированный в КУСП № 1553 от 28.04.2024 об обнаружении признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №373207 от 28.04.2024, согласно которого ФИО1 28.04.2024 года в 15 часов 06 минут был отстранен от управления мотоциклом RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 21);

- протоколом 24 КЦ № 183576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2024, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. (л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 439823 от 28.04.2024 в отношении ФИО1 который управлял мотоциклом RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, то есть нарушил п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.23);

- копией протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 439727 от 28.04.2024 в отношении ФИО1, который управлял мотоциклом RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д.24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от № 18810024230001336106 от 28.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе, Красноярского края от 19 октября 2023 года, вступившего в законную силу 30 октября 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. (л.д.32-33);

- справкой врио начальника ИВС ФИО6, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен на основании постановления Мирового суда судебного участка № 93 в Курагинском районе от 19.10.2023 года в 12 часов сроком на 10 суток по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и 12 часов 55 минут 29.10.2023 года постановлением Мирового суда судебного участка № 93 в Курагинском районе исполнен в полном объеме (л.д.34);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» капитана полиции Т.А. Д.ФИО5 от 28.04.2024, о том, что ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 93 Курагинского района, Красноярского края 19.10.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 30.10.2023 года. Водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024, в ходе которого с участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в восточном направлении от кв. 2 <...> с. Маринино, Курагинского района, Красноярского края у подозреваемого ФИО1 изъят мотоцикл марки RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака. Постановлением дознавателя мотоцикл признан в качестве доказательства по уголовному делу и возвращен по принадлежности ФИО7 (л.д. 48-51, 52);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2024 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись от 28.04.2024 года на 1 CD-R диске, с фактом управления ФИО1 транспортным средством 28.04.2024, разъяснения прав и обязанностей ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также с фактом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением дознавателя данная видеозапись признана и приобщена в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 54-58, 60);

- протоколом выемки от 13.07.2024 года, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъяты документы: паспорт транспортного средства RACER RC110N-K 22 ОЕ 178940 от 06.07.2020, договор купли-продажи транспортного средства № 29 от 04.06.2022. (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024 с фототаблицей и копиями документов, в ходе которого были осмотрены документы: паспорт транспортного средства RACER RC110N-K 22 ОЕ 178940 от 06.07.2020, договор купли-продажи транспортного средства № 29 от 04.06.2022. Постановлением дознавателя данные документы признаны и приобщены в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 65-70);

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что 19.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения не имеет, ранее никогда его не получал. 28.04.2024 года в утреннее время он у себя дома употребил спиртное, а именно водку, выпил около 5 стопок. После чего около 15 часов 28.04.2024 года он решил поехать на кладбище, расположенное в окрестностях с. Маринино, Курагинского района. В тот момент у него дома был ФИО7, который приехал на принадлежащем ему мотоцикле марки RACER RC110N-K темно-зеленого цвета. Так как до кладбища было далеко идти, то он попросил у Алексея. данный мотоцикл, чтобы доехать. Алексей согласился и разрешил поехать на его мотоцикле. Алексею было известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, однако как он употреблял спиртное в утреннее время ФИО7 не видел. ФИО7 разрешил поехать, так как они подумали, что быстро доедет туда и обратно и никто этого не заметит. Около 15 часов 28.04.2024 года он поехал по улицам с. Маринино, Курагинского района. ФИО1 понимал, что в тот момент находится в состоянии опьянения, однако думал, что ему повезет и никто не заметит. Следуя в районе дома № 19 по ул. Советская с. Маринино, Курагинского района автодороге, он увидел, что за ним следует патрульный автомобиль ДПС, который при помощи громкоговорителя предъявили ему требование об остановке. По данному поводу он свернул на обочину и остановился неподалеку от дома по вышеуказанному адресу, сотрудники ДПС подъехали следом. На требование сотрудников полиции сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе общения сотрудники полиции поняли, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и по данному поводу предложили ему проследовать в патрульный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сиденье, где он был отстранен от управления транспортным средством, а в дальнейшем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST. Пройти освидетельствование он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в ФИО8, на что он также отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. В тот момент он понимал, что если откажется от освидетельствования, то автоматически признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего сотрудниками ОГИБДД были заполнены соответствующие протокола, где он собственноручно поставил свою подпись. Он признает свою вину, а именно, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85).

Данные показания подсудимым были подтверждены при проверке показаний на месте в ходе дознания (л.д. 91-97).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимыйФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно и участвовал в следственных действиях без принуждения.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что показания названных лиц являются достоверными, поскольку они в целом согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у сада не имеется, также как и не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, при этом таких оснований самим подсудимым также не названо.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, а потому являются относимыми и допустимыми. Также суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей.

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний в качестве подозреваемого, а также при проверки показаний на месте, суд из материалов уголовного дела также не усматривает, поскольку данные следственные действия были произведены с участием защитника, то есть с соблюдением права ФИО1 на защиту, протоколы данных следственных действий подсудимым и его защитником подписаны без каких-либо замечаний, отводов защитнику подсудимый не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимым доказательством, при этом самооговор подсудимым судом не усматривается.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, полностью доказана.

В связи с чем, неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 565 от 26.07.2024 г., у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями, осложненной пагубным употреблением спиртными напитками с вредными последствиями для здоровья и обнаруживал таковые по состоянию на 28.04.2024 и в момент привлечения к административной ответственности по 4.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать характер и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временного болезненного расстройства (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором подозревается ФИО1, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого ФИО1, так и материалами уголовного дела. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1, как страдающий пагубным употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями нуждается в наблюдении в наркологическом кабинете по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять защиту своих уголовно-процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.ст. 46-47 УПК РФ. (л.д. 88-89).

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., один из которых не является его родным ребенком, однако в содержании и воспитании которого он участвует; хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду не имеет, трудоспособен, но официально не трудоустроен, имеет доход от неофициальных, нерегулярных заработков, военнообязанный, службу в рядах ВС РФ не проходил, признан «В» - ограниченно годным по психиатрической статье; на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, Дз.: легкая умственная отсталость; привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности (уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется неудовлетворительно.

ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: наличие троих малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, неудовлетворительные сведения о психическом состоянии здоровья.

Доводы сторон о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признает не состоятельными. Неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими ФИО1, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тем самым признавшего себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Также установлено, что ФИО1 подвергался административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, равно как и не усматривает в поведении ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, принимая во внимание имеющуюся у подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом размера санкции статьи, материального и семейного положения подсудимого (отсутствия у подсудимого регулярного источника дохода, наличие на иждивении троих малолетних детей), суд считает не исполнимым и может поставить семью в трудное материальное положение, а потому данный вид наказания для назначения подсудимому ФИО1 нецелесообразен.

Именно такой вид основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый ограничений к труду не имеет, также как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял мотоциклом марки RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака. Однако данный мотоцикл принадлежит ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 29 от 04.06.2022.

В связи с этим, оснований для конфискации мотоцикла марки RACER RC110N-K в доход государства, не имеется, так как мотоцикл подсудимому не принадлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить законному владельцу Свидетель №3; видеозапись на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на одном CD-R диске с фактом управления и фактом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 28.04.2024 года - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства <адрес> от 06.07.2020 года, договор купли-продажи транспортного средства № 29 от 04.06.2022 года, мотоцикл марки RACER RC110N-K без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения – оставить у законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: К.В. Мамоля