Решение № 2-3736/2023 2-384/2024 2-384/2024(2-3736/2023;)~М-3420/2023 М-3420/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3736/2023

Дело №2-384/2024

УИД 03RS0015-01-2023-004646-50 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.,

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты от 27.02.2017 №0237344601 за период с 10.10.2017 по 16.03.2018 в размере 95077,95 руб., из которых 62367,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22113,96 руб. – просроченные проценты, 10596,27 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3052,34 руб. Свои требования обосновывают тем, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнял. Банк направил должнику заключительный счет от 16.03.2018, в котором проинформировал о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней после даты формирования счета, а также о расторжении договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Ранее представлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату №2-414/2018, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.02.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №023734460 с лимитом задолженности 60000 руб.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 16.03.2018 о расторжении договора и необходимости погашения всей суммы задолженности в размере 95077,95 руб., состоящей из кредитной задолженности – 62367,72 руб., процентов – 22113,96 руб., иные платы и штрафы – 10596,27 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования. Ответчиком указанное требование не исполнено.

Отраженная в заключительном требовании задолженность и заявленная истцом ко взысканию соответствует представленному истцом расчету.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм, срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.

Предъявив ответчику заключительное требование 16.03.2018, банк установил тем самым срок исполнения обязательств ответчиком до 16.04.2018, размер задолженности ответчика определён по состоянию на 16.03.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.04.2018. Определением мирового судьи от 27.08.2018 судебный приказ по делу от 20.04.2018 №2-414/2018 отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Салаватский городской суд 11.12.2023, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Истцом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске АО «Тинькофф Банк» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, к ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27 февраля 2017 года №0237344601 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _________ секретарь суда ___________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья______________ А.Р. Масагутова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-384/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.