Решение № 2-2080/2020 2-2080/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2080/2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2080/2020

66RS0003-01-2020-001584-04

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование иска указано, что 28.07.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № *** в жилом доме, расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 65, 13 кв.м., по адресу: *** Сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: в прихожей на стенах и потолке трещины, вспучивание обоев, потолок и пол имеют отклонения от горизонтальной плоскости, дверной откос установлен с отклонением от плоскости, в кухне на стенах многочисленные трещины, вспучивание краски, обоев, стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, оконная конструкция установлена с отклонением по уровню, за радиатором отопления отсутствуют обои, в комнате 1 на потолке трещины, на стенах вспучивание обоев, пол имеет отклонения от горизонтальной плоскости. Стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, за радиаторами отопления также не наклеены обои, в комнате 2 на потолке и стенах трещины, вспучивание обоев, дверная коробка, оконный и балконный блоки установлены отклонением от вертикали, на лоджии на стенах трещины, стены испачканы раствором, на алюминиевом остеклении и полу остатки монтажной пены. Оконные блоки в холодное время продуваются во всех помещениях квартиры, на окнах образуется конденсат, стены и пол холодные в районе балконного блока. Была организована тепловизионная съемка, по результатам которой выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизлоляцией ограждающих конструкций здания, и температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций здания. 13.02.2020 осуществлен осмотр недостатков, о чем составлен акт осмотра, проведено тепловизионное обследование. Подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков, стоимость которых составила 306 043 рубля 30 копеек. 02.03.2020 ответчику направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. На основании изложенного просит взыскать расходы по устранению недостатков в размере 306 043 рубля 30 копеек, неустойку в размере 191 807 рублей за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение тепловизионного обследования в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 990 рублей. С учетом уточнений также просит взыскать почтовые расходы в размере 364 рубля 04 копейки.

Истец, ее представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей и устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать.Исковые требования признал частично в размере стоимости устранения недостатков в размере 78675 рублей, которые внесены ответчиком на депозит суда. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО СК «Мегастрой, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2015 между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) и ФИО8 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве ***, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: трехэтажный односекционный жилой дом (стр. № *** жилой застройки в границах улиц ***, в границах улиц *** на земельном участке, имеющем местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург (кадастровый номер: ***) и передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Стороны согласовали, что по настоящему договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи следующую квартиру: двухкомнатная квартира большая *** в жилом доме, расположенная на 3 этаже, общей проектной площадью 65, 13 кв.м.

15.06.2016 истец сменила фамилию с ФИО8 на Бахтеевув связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством *** *** от 15.09.2016.

С 24.04.2019 изменилось фирменное наименование акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал», новое наименование – акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Из договора генерального подряда №*** от 15.05.2015 следует, что выполнение работ на объекте «Жилая застройка в границах улиц ***. 1 очередь строительства. 7 этап. Жилые дома № *** производится ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (л.д. 102-105). Субподрядчиком является ООО СК «МегаСтрой» на основании договора подряда № *** на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Разрешением от 30.06.2016 № *** *** подтверждается ввод в эксплуатацию трехэтажного односекционного жилого дома (стр. № ***)расположенного по адресу: ***.

Согласно акту приема-передачи объекта от 16.08.2016 застройщик передает, а участник принимает объект недвижимости: 2-комнатная ***, расположенная по адресу: ***, площадью 59,1кв.м., стоимость объекта недвижимости составляет 3395 600 рублей (л.д. 10).

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

В период гарантийного срока истцами в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

13.02.2020 в присутствии представителя застройщикаКопысова С.В., собственника ФИО1 и представителя правовой компании ИП ФИО3 ***14 проведен осмотр квартиры истца, по итогам которого составлен акт, где указаны следующие недостатки: в прихожей на потолке отклонение от горизонтальной плоскости 10 мм на 2 м, в местах примыкания к стенам - трещины, неровности плавного очертания – 4 мм на м, стены- отклонения от вертикальной плоскости № 1 -9 мм на 2м, № 2- 15 мм на 2 м, НПО № 1 -4 мм, отклонение от плоскости № 1 – 5 мм на 2м, № 4 – 5 мм на 1 м, стена № 1 – вспучивание обоев, угол стены № 1 и № 2 – вспучивание обоев, двери -отклонение дверной коробки от вертикали слева 6 мм на 2м, откос входной двери слева 5 мм на 2 м, санузел отремонтирован собственником, на кухне потолок - отклонение от горизонтальной плоскости 16 мм на 2 м, над входной дверью – трещины, вспучивание, краска в месте примыкания со стеной № 1, № 2, № 3, № 4, трещины по периметру, пол- отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм на 2м, стены - отклонения от вертикальной плоскости № 1 – 16 мм на 2 м, НПО № 1 № 2- 4мм, № 4 – 8 мм, отклонение от плоскости № 2 - 4 мм на 2 м,стена № 2 - в верхнем правом углу вспучивание обоев, стена № 3- в верхней части трещины, вспучивание обоев, окна -отклонение по уровню 4 мм на 1 м, за радиаторами отсутствуют обои, в комнате № 1 потолок - отклонение от горизонтальной плоскости 10 мм на 2 м, в местах примыкания к стенам - трещины, пол - отклонение от горизонтальной плоскости -6 мм на 2 м, стены - отклонения от вертикальной плоскости № 1 – 9мм на 2м, № 3 14 мм на 2 м, № 4 – 10 мм на 2 м, НПО № 3 – 7 мм на 2 м, отклонение от плоскости № 1 – 6 мм на 2 м, № 2 – 5 мм на 2м, № 4 – 7 мм на 2 м, угол стены № 3 и 4, вспучивание обоев, стена № 4- в нижней части вспучивание обоев стена № 1, № 2, № 3, № 4 в местах стыков обои не проклеены, за радиаторами отсутствуют обои, в комнате № 2 потолок- отклонение от горизонтальной плоскости 17 мм на 2 м, в месте примыкания к стене - трещины, пол - отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм на 2 м, стены- отклонение от вертикальной плоскости № 2 6 мм на 2м, № 4- 10 мм на 2 м, НПО № 2 – 5 мм на 2 м, отклонение от плоскости № 1 – 5 мм на 2 м, № 3- 6 мм на 2 м, стена в верхней части -вспучивание обоев, трещины, двери - отклонение от дверной коробки по вертикали 5 мм на 1м, правое окно на стене № 3 - отклонение 3 мм на 1 м, откосы балконного блока слева – 8 мм на 2м справа – 6 мм на 2 м, за радиаторами отсутствуют обои, радиатор испачкан монтажной пеной, на балконе в месте примыкания стен № 1, № 4 - трещины, остатки раствора монтажной пены выбоины в стене, стена № 2 испачкана раствором, на алюминиевом остеклении остатки монтажной пены.

Стоимость устранения недостатков согласно смете ИП ФИО3 составляет 306043 рубля 30 копеек (л.д. 35).

Согласно отчету о тепловизионном обследовании специалиста ***15 в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания.

02.03.2020 в адрес АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» истцом подана претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков, определенных на основании сметного расчета ИП ФИО3

В адрес истца 06.08.2020 направлен ответ с просьбой представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

06.11.2020 в адрес истца направлено уведомление о внесении ответчиком денежных средств в размере 78675 рублей на депозит суда.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевогостроительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

По ходатайству представителя ответчика назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НЭО ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ***16 Кандидатура эксперта предложена стороной истца.

Перед экспертом поставлены вопросы о том, имеются ли в квартире недостатки потолка, стен и перегородок, пола, оконных блоков и проемов, внутриквартирных дверей, входной двери и иные недостатки, указанные в исковом заявлении, в акте осмотра жилого помещения от 13.02.2020 и в отчете о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций от 29.03.2020 с учетом результатом тепловизионной съемки, содержащихся в нем. Если да, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом, какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо произвести для устранения строительных недостатков квартиры, какова стоимость таких работ и материалов.

Согласно заключению эксперта ***16 в квартире истца обнаружены следующие недостатки: трещины и отслоение отделочных слоев в примыкании стен к плитам перекрытия в коридоре, кухне, спальне. В помещении 2 (кухня) и помещении 5 (жилая комната) имеются признаки промерзания монтажного стыка в примыкании стен к потолочным плитам перекрытия, отсутствуют обои за радиаторами отопления, имеются воздушные пузыри на обоях, неровности пола из ламината при измерительном контроле двухметровой рейкой составили: в коридоре 2, 7мм, на площади до 1м2, кухне 2, 15мм, отслоение облицовок из гипсоволокнистовых листов на лоджии. На основании проведенного обследования оконных конструкций установлены следующие дефекты: недостатком оконных конструкций является неправильно подобранная запорная арматура поворотно-откидных оконных створок, установлены нарушения в изготовлении и монтаже оконных конструкций. На основании проведенного обследования эксперт установил, что в квартире частично имеются недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ, заявленных в иске, акте осмотра жилого помещения от 13.02.2020. На момент осмотра квартиры прошло более 4 лет после передачи квартиры участнику долевого строительства. Нормативный износ отделочных покрытий (обоев, окраска стен) составляет 83, 3%. Указанные в заключении дефекты отделочных покрытий – загрязнение, отслоение (пузырение) и расхождение стыков обоев, небольшие трещины в обоях, выявленные в ходе осмотра, являются следствием износа строительных изделий, конструкций, материалов, то есть эксплуатационными дефектами. К производственным дефектам эксперт отнес следующие недостатки: трещины и отлоение отделочных слоев в примыкании стен к плитам перекрытия в коридоре,кухне, спальне, промерзания монтажного стыка примыкании стен к потолочным плитам перекрытия, отсутствуют обои за радиаторами отопления, промерзание откосов балконного блока, отслоение от каркаса облицовок из гипсоволокнистовых листов на лоджии, отклонение оконного блока в зале от горизонтали выше нормативных значений. К конструктивным дефектам относится несоответствие установленной оконной фурнитуры поворотно-откидных створок. Дефекты являются явными, устранимыми. По результатам проведенного расчета стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире составила 78675 рублей.

***16 допрошен в качестве судебного эксперта и дал развернутые ответы на поставленные перед ним вопросы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

Доводы представителей ответчика о том, что не предусмотрен способ устранения такого недостатка как расстояние в 3, 5 мм между наплавами смежных закрытых створок конструкции окна не нашли своего подтверждения, поскольку в сметном расчете предусмотрена замена запорной арматуры створок, что подразумевает под собой снятие оконной створки, демонтаж запорной арматуры, установка новой, выставление створки в нормативное положение. Кроме того, как следует из пояснений эксперта, данный недостаток является эксплуатационным, устраняется путем регулировки.

Ссылка представителя ответчика на то, что экспертом не учтено отклонение плоскости оконной створки на 1, 75 мм, не принимается судом, ввиду несоответствия положениям ГОСТа 3064099 (л.д. 40, т. 3), согласно которому отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке, предельные отклонения от прямолинейности кромок определяются путем приложения поверочнойлинейки по ГОСТ 8026 или строительного уровня с допуском плоскостности не менее девятой степени точности по ГОСТ 9416 к испытываемой детали и замерам наибольшего зазора при помощи щупов по НД, измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20+-4)0С, в случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0, 8 мм на каждые 10 С отклонения от указанной температуры. Экспертом установлено, что температура наружного воздуха не момент осмотра, а именно 05.10.2020, составила +5С, температурные изменения линейных размеров профилей составляет 0,8 мм/м, в связи с чем отклонение плоскости элемента оконной створки от вертикали на 1, 75 мм находится в допустимых пределах. Указание на осмотр 28.09.2020 на л.д. 16, т. 3, является технической ошибкой, на что указал эксперт при допросе.

Доводы представителей ответчика о том, что экспертом не обследованы стены на предмет промерзания, опровергаются материалами дела и пояснениями эксперта. Тепловизионное обследование основано на результатах тепловизионной съемки специалиста ***15 Согласно заключению (л.д. 34, т. 3) при тепловизионном обследовании наружных стен квартиры установлено, что во всех помещениях имеются локальное понижение температуры в угловых соединениях стен в верхней и нижней части шва. Это связано с конструктивной особенностью крупнопанельного дома, в угловых элементах стеновых панелей которого устанавливаются для соединения стальные закладные детали. Локальные понижения в пределах нормы. В помещении 2 (кухня) и помещении 5 (жилая комната) имеются признаки промерзания монтажного стыка в примыкании стен к потолочным плитам перекрытия (термограммы № 31, 35, 37 кухня и термограммы № 49 и 57 жилой комнаты, л.д. 65-100, т.2), что не соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 6.10.4. Для устранения данного недостатка в сметном расчете в п 1.7 предусмотрены расшивка и ремонт монтажных швов стен. Кроме того, тепловой отчет (таблица 1 (л.д. 66-67, т. 2) необходимо изучать в совокупности с прилагаемыми цветными термограммами, в соответствии с которыми промерзание откосов по окнам не зафиксировано, установлено только промерзание откоса на балконе,все остальные промерзания находятся в области притвора, в местах теплопроводных включений (установки металлических петель), следовательно устраняются путем регулировки окон.

Относительно доводов стороны ответчика об отсутствии ссылок на стоимость работ по сметному расчету, суд указывает, что цены на работы определены ресурсным методом, экспертом разъяснено, что им определялась средняя рыночная цена по тому или иному виду работ, в дополнении к заключению указаны ссылки на сайты, на основании которых им определялась указанная в сметном расчете стоимость работ.

Указание представителей ответчика на необходимость монтажа и демонтажа радиаторов для поклейки обоев за ними, и необходимость учета таких работ в сметном расчете, не принимается судом во внимание, поскольку не соответствует положениям п. 7.6.12 СП 71.1333.2017, в котором предусмотрена технология приклейки обоев за радиаторами. Как следует из пояснений эксперта, технически приклейку обоев возможно сделать и без монтажа и демонтажа радиаторов.

Доводы представителей ответчика о том, что экспертом в сметном расчете не учтен недостаток в виде промокания стены под окном на кухне, указанный в акте осмотра, суд полагает необоснованным, поскольку перед экспертом судом поставлены вопросы о наличии только тех недостатков, которые указаны в исковом заявлении либо в локальном сметном расчете истца. Такой недостаток ни в исковом заявлении, ни в локальном сметном расчете истцом не заявлен. Кроме того, в дополнении к заключению указано, что данный недостаток устраняется путем герметизации отлива оконного блока путем обработки стыков наружного слива в примыкании к стенегерметиком. В судебном заседании эксперт пояснил, что работы могут быть устранены в силу незначительной стоимости за счет непредвиденных расходов, указанных в сметном расчете.

Вопреки доводам представителей ответчика установлены отклонения от вертикали поверхности стен от 3 до 5 мм, отклонение от поверхности пола на 2, 7 мм, отклонения поверхности потолка эксперт отнес к малозначительным, не образующим дефекта, основывая свои выводы на имеющейся у него проектной документации (л.д. 32 т. 3), согласно которой «стеновые панели плиты перекрытий – шпатлевание монтажных швов с использованием малярной ленты, дополнительное шпатлевание поверхностей панелей и плит не требуется», в связи с чем не подлежат применению требования СП 71.1333.2017 к оштукатуренным поверхностям.

Эксперт также указал на то, что на момент осмотра прошло более четырех лет после передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой нормативный износ отделочных покрытий. Указанные в заключении дефекты отделочных покрытий – загрязнение, отслоение (пузырение) и расхождение стыков обоев, небольшие трещины на обоях, выявленные в ходе осмотра, являются следствием износа строительных изделий, конструкций, материалов, то есть являются эксплуатационными дефектами.

05.11.2020 ответчик внес определенную экспертным заключением сумму в депозит суда, что подтверждается платежным поручением ***.

В силу п.4 ч.1, ч.2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 78675 рублей надлежит отказать. Настоящее решение является основанием для получения указанной денежной суммы истцом с депозита суда.

Оценивая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца получена ответчиком 02.03.2020, ответ на претензию ответчиком не направлен, требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неудовлетворением требований потребителей в установленный срок подлежит начислению неустойка. При этом, поскольку денежные средства в размере 78675 рублей ответчиком перечислены на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области 05.11.2020, неустойка подлежит начислению на стоимость расходов для устранения недостатков до указанной даты. Таким образом, размер неустойки будет составлять 78 675рублей 81 копейка х 1% х 238 дней (13.03.2020 по 05.11.2020) = 187 246 рубля 50 копеек.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки существенно превышает стоимость устранения недостатков, ответчик, перечислив денежные средства на депозит, выразил готовность в данной части удовлетворить требования истца, направил истцу письмо о предоставлении реквизитов для перечисления указанной суммы, письмо истцом не получено по адресу регистрации, за что в силу ст. 165.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает адресат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей. При этом оснований для начисления ее после 05.11.2020 не имеется в связи с фактическим исполнением данного требования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 70 337 рубля 50 копеек (78675+ 60 000+ 2 000 руб.) : 2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности.

Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем с учетом частичного удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 514 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 93 рубля 55 копеек, несение которых в размере 364 рубля 04 копейки подтверждается приложенными чеками, расходы на копирование в размере 254 рубля 53 копейки, несение которых в размере 990 рублей подтверждается чеком (л.д. 83, т.1).

Поскольку расходы на проведение тепловизионного обследования не нашли подтверждения, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о распределении понесенных судебных издержек на судебную экспертизу.

Как следует из представленного суду платежного поручения № 5733 от 12.10.2020 ответчиком понесены расходы на судебную экспертизу в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 22290 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере2 300 рублей.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки, однако согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 ичастью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года (пункт 1).

Требования заявлены не в связи с нарушением обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве. Оснований для предоставления отсрочки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользуФИО1 неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на копирование в размере 254 рубля 43 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 514 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для получения ФИО1 денежных средств в размере 78675 рублей с депозита суда, находящегося в Управлении судебного департамента по Свердловской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» судебные расходы по оплате судебной экспертизы 22290 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова