Решение № 2-3402/2019 2-371/2020 2-371/2020(2-3402/2019;)~М-3003/2019 М-3003/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3402/2019

Принято в окончательной форме 20.01.2020

Дело № 2-371/2020 (76RS0024-01-2019-004188-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Интелл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Интелл» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 267 959 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «СК «Интелл» и истцом, застройщик принял на себя обязательство своими силами создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру условный НОМЕР общей площадью 43,6 кв.м в собственность истца. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, уплатив в предусмотренные договором сроки стоимость объекта 2 483 400 руб. Ответчик в нарушение п. 6.1. договора передал квартиру истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. З период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию неустойка 267 959 руб. (2 483 400 руб. х9,75%\150х166 дней).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав на необоснованность доводов представителя ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала объяснения в соответствии с письменным отзывом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «СК «Интелл» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, со строительным НОМЕР, на 2 этаже, секция 1, общей площадью 43,6 кв.м., проектной площадью 40,45 кв.м., общей расчетной площадью 41,39 кв.м., а участник долевого строительства своевременно произвести оплату цены договора в размере 2483000 руб. (л.д. 33-37).

Исполнение истцом условий договора по оплате объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен истцом для личных нужд – фактического проживания в построенной квартире, в связи с этим к данным правоотношениям следует применять не только положения Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об участии в долевом строительстве»), ГК РФ, но и положения Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей.

Согласно п. 6.1 договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Срок окончания строительства – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательства заключения дополнительного соглашения между сторонами отсутствуют.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, фактически передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства была осуществлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку при первичном осмотре истцом были обнаружены недостатки объекта, в том числе подтекали батареи, иные недоделки. Указанные претензии были озвучены застройщику, который принял меры к их устранению. После устранения застройщиком недостатков истец подписал акт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований полагать, что со стороны истца имело место безосновательное уклонение от принятия объекта строительства, у суда не имеется. Застройщик, при наличии оснований полагать об уклонении истца от принятия объекта вправе был составить односторонний акт, однако, данный документ не составлялся. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры истцу судом установлен, то основания для взыскания неустойки имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом вина такого лица предполагается установленной, и на нем лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в том числе, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности, возложенные на него по договору долевого участия в строительстве, были им ненадлежащее исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «СК «Интелл» от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из даты направления иска в суд (л.д. 50, конверт с отметкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойка составляет 263 116,23 рубля (2 483 400 рублей х 9,75%/150х163 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки за заявленный истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства, последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве, представляет собой технически сложный объект недвижимого имущества, возведению которого могут сопутствовать различные непредвиденные обстоятельства, что, в свою очередь, влечет увеличение срока строительства.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя имеется, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, в том числе связанных с длительной невозможностью проживания в приобретенной квартире, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым определить в 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае суд считает заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «СК «Интелл» имеет адрес: <адрес>, о чем внесена запись в сведения ЕГРЮЛ. Истцом в материалы дела представлены соответствующая выписка из ЕГРЮЛ, датированная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22-32). Таким образом, истцу на момент направления письменной претензии ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 42 – кассовый чек, л.д. 43-44, претензия) достоверно был известен указанный выше адрес ответчика. Вместе с тем, письменная претензия в адрес ответчика направлена истцом по предыдущему адресу, соответственно, ответчиком не получена, возможность рассмотреть претензию у ответчика отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова