Решение № 12-373/2018 12-9/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 13 февраля 2019 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810166181126017425 старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** *** , ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 13 часов 08 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки «ДЭУ МАТИЗ М», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой указала, что административное правонарушение при изложенных в постановлении обстоятельствах не совершала, поскольку автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ М», государственный регистрационный знак № в ее владении и пользовании на момент совершения правонарушения не находился, на основании договора купли-продажи от дата продан ФИО3, в связи с чем право собственности на транспортное средство утрачено. В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, на них настаивает, просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство в отношении нее прекратить. Дополнительно пояснила, что своевременно транспортное средство с учета после продажи не сняла, в связи с чем в отношении нее были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, дата в 13 часов 08 минут, на <адрес> водитель транспортного средства марки «ДЭУ МАТИЗ М», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Крис П FP 4313, имеющего функцию фото- кино-съемки и видеозаписи.

Из алфавитной карточки учета следует, что собственником транспортного средства марки «ДЭУ МАТИЗ М», государственный регистрационный знак <***> на дату вынесения постановления являлась ФИО1

Вместе с тем, исходя из представленной копии договора купли-продажи автомобиля от дата, ФИО1 продала транспортное средство марки «ДЭУ МАТИЗ М», государственный регистрационный знак №» ФИО3 В судебном заседании ФИО1 показала, что своевременно с учета транспортное средство не сняла, соответствующие регистрационные действия в ГИБДД осуществила лишь в январе 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дата в 13 часов 08 минут, на <адрес>. ФИО1 транспортным средством марки «ДЭУ МАТИЗ М», государственный регистрационный знак № не управляла, поскольку автомобиль на основании договора от дата продан иному лицу.

При указанных обстоятельствах, постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков