Постановление № 5-223/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-223/2017

Дело № 5-223/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2017 г. пгт.Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Украинец Л.И., на основании ст. 23.1. КоАП РФ, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Республики Крым по адресу: <...>, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов на автодороге №, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что после ДТП он уже два часа не управлял транспортным средством, оно было обездвижено, поэтому требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на которое он вначале согласился а по приезду в больницу посчитал не законным, так как два часа после ДТП не находился за рулём автомобиля. И кроме того, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования понятые отсутствовали, они присутствовали когда он соглашался на медицинское освидетельствование на месте ДТП. Просит прекратить производство по делу в связи отсутствием события административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с несогласием лица, привлекаемого к ответственности, с нарушением, в судебное заседание был вызван инспектор ДПС ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что подъехал на место ДТП уже после его оформления другим нарядом ДПС. В связи с наличием признаков опьянения, указанных в протоколе, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, так как проходить освидетельствование на месте отказался. ФИО4 сначала согласился пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, а затем в больнице отказался, что было зафиксировано видеозаписью. Время в протоколах не соответствует времени управления транспортным средство а также времени отказа, так как он писал протокол на месте задержания об отказе был уже в медицинском учреждения, и он в последующем предложил ФИО4 повторно написать в объяснениях в протоколе о направлении на медосвидетельствование о не согласии проходить освидетельствование.

Свидетель-понятой ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что он присутствовал по просьбе работника ГИБДД понятым. ФИО4 находился в автомобиле сотрудника ГИБДД на заднем сиденье. Всё общение происходило на улице под дождём возле автомобиля ГИБДД Сотрудник ГИБДД общался с понятыми через открытое окно своего автомобиля так как шёл дождь. На вопрос сотрудника ГИБДД о том поедет ФИО4 на освидетельствование или нет ФИО4 молчал, свидетель ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил работник ГИБДД присутствовать при составлении направления на медицинское освидетельствование ФИО4, разъяснил ему и другому понятому права и обязанности, переписал данные понятых и они с другим понятым расписались и уехали. При составлении направления инспектор не предлагал ФИО4 алкотестер и не было указано конкретного состояния ФИО4 запаха алкоголя от него он не слышал и поведение ФИО4 было адекватное. Он, понятой расписывался в протоколе только возле своей фамилии записи о согласии или не согласии ехать на освидетельствование в направлении указано не было. В его присутствии видеозапись не велась.

Выслушав пояснения лица составившего протокол об административном правонарушении, правонарушителя возражавшего против протокола об админправонарушения, и не признававшего вину, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении представленные работниками ОГИБДД, по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на непризнание ФИО4 вины, по мнению судьи его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО4 подписал без возражений (л.д.4) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, не внятная речь, а также основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО4 собственноручно записал сначала, что согласен пройти медицинское освидетельствование, а затем собственноручно записал, что не согласен суд исключил из доказательств в связи с различиями в о времени составления протокола и времени самого события (л.д.3) Однако видеозаписью на диске, согласно которой ФИО4 подтверждается, что он управлял транспортным средством, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5) чем не выполнил законного распоряжения.

Доводы ФИО4, что он до приезда инспектора ДПС ФИО1 уже два часа не управлял транспортным средством, поэтому не должен был выполнять требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, судья не принимает во внимание, так как ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, что подтверждает факт управления им транспортным средством, а также накладывает на него как на водителя выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Сам ФИО4 в судебном заседании не отрицает, что по приезду в больницу он, ссылаясь на отсутствие управления транспортным средством спустя два часа после ДТП отказался проходить медицинское освидетельствование и это было зафиксировано на видеозапись.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26., ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: на счет № 40101810335100010001; банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ; банковский идентификационный код банка получателя – 043510001; получатель – УФК по Республике Крым (УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району); ИНН получателя – 9111000524; КПП получателя – 911101001; бюджетная классификация – 18811630020016000140; ОКТМО – 35627000, УИН:18810391162200000337.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п.1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6. настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья Украинец Л.И.