Решение № 2-2134/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2134/2019

УИД № 24RS0046-01-2019-003738-57

Дело № 2-2134/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 12 ноября 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО3, далее по тексту – ФИО1) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 455 634 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 57 258 рублей 31 копейка, неустойка – 9 997 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 428 рублей 91 копейка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 793 000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета.

ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель Банка Суш М.С., действующая на основании доверенности (л.д.22-23), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, которое получено лично ответчиком ФИО1 Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 793 000 рублей под 20,50% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (л.д. 15-18).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма гашения по кредитному договору составила 707 412 рублей 69 копеек.

Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: по основному долгу - 455 634 рубля 94 копейки, по просроченным процентам – 57 258 рублей 31 копейка, по неустойке – 9 997 рублей 84 копейки.

ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи производила не в полном объеме, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20-21).

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным (л.д. 6-8).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 455 634 рубля 94 копейки, по просроченным процентам в сумме 57 258 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке 9 997 рублей 84 копейки, всего 522 891 рубль 09 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту им произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Однако и до этой даты платежи поступали в недостаточном количестве с нарушением сроков их внесения. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответил.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика государственной пошлину в размере 14 428 рублей 91 копейку, с расчетом размера которого суд не согласен.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 428 рублей 91 копейка исходя из следующего расчета: ((522 891 рубль 09 копеек– 200 000) * 1 % + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4

Взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 455 634 рубля 94 копейки, просроченным процентам в сумме 57 258 рублей 31 копейка, по неустойке в сумме 9 997 рублей 84 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8428 рублей 91 копейку, всего 531 320 рублей в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова