Решение № 2А-133/2020 2А-133/2021 2А-133/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-133/2020

Дело №2а-133/2020

УИД: 22RS0020-01-2021-000204-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконным отказ в уменьшении процента удержания с пенсии, вынесенного судебным приставом-исполнителем, незаконным и его отмене, просила установить размер удержаний по исполнительным производствам в размере 15% от ее дохода (пенсии по старости)

В обоснование заявленных требований указала, что в отделе судебных приставов Заринского и Залесовского районов в отношении нее находятся следующие исполнительные производства:

№ о взыскании с нее задолженности в сумме 19972 руб. 99 коп., исполнительского сбора в размере 1 785 руб. 73 коп.;

№ о взыскании с нее задолженности в размере 16345 руб. 38 коп., исполнительского сбора в размере 1 461 руб. 40 коп.;

№ взыскании задолженности в сумме 12488 руб. 43 коп., исполнительского сбора в размере 1722 руб. 81 коп.;

№ о взыскании задолженности в сумме 40683 руб. 39 коп., исполнительского сбора в сумме 3051 руб.

№ о взыскании задолженности в сумме 98759 руб. 43 коп., исполнительского сбора в сумме 7904 руб. 05 коп.

Судебный пристав-исполнитель взыскивает 50% от суммы ее единственного источника дохода – пенсии по старости, которая составляет 9338 руб. 59 коп., после удержаний у нее остается всего 4 669 руб. Из данной суммы ей необходимо приобретать лекарства, продукты питания, закупать топливо (дрова и уголь), оплачивать коммунальные услуги, остающейся суммы ей недостаточно для обеспечения нормального существования гражданина, так как остающаяся сумма намного ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно административный истец пояснила, что является пенсионером, пенсия является единственным источником ее дохода. Денежные средства либо иное имущество для погашения имеющейся задолженности у нее отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве, имеющемся в материалах дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», АО №8644 ПАО Сбербанк, ООО МКК «МоментДеньгиРу» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным размещенным на официальном сайте почты России, идентификатор №.

С административным иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого входят 6 исполнительных производств процент удержаний из пенсии административного истца составляет 50%.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии должника, мотивировав свое ходатайство тем, что при взыскании 50% пенсии, у нее не остается денежных средств на существование, проживание, лечение, питание, оплату коммунальных услуг. В связи с чем, оставшихся после удержания денежных средств ей недостаточно для покрытия текущих расходов.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года №1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о снижении размера взысканий из пенсии должника ФИО1, с учетом подтвержденных расходов, нарушает баланс между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с чем, суд находит заявленные требования в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в уменьшении размера удержаний подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что на момент отказа в снижении размера взысканий прожиточный минимум для пенсионеров в Алтайском крае в 1 квартале 2020 года составлял 8 392 руб. (Постановление Правительства Алтайского края № 126 от 24 марта 2020 года). Согласно информации УПФР в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 9338 руб. 59 коп. Таким образом, на момент рассмотрения заявления должника (ДД.ММ.ГГГГ) оставшаяся сумма пенсии после удержания 50% составляла 4669 руб. 29 коп., что не соответствовало величине прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае.

Как следует из материалов исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, налоговые органы, органы полиции, Пенсионный фонд России, Росреестр, наличие у должника имущества, либо иного (кроме пенсии) дохода не установлено.

Рассматривая требование ФИО1 о снижении удержаний до размера, при котором за ней сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

К таким видам выплат относится, в частности, пенсия, возможность удержания из которой также предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1024-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О-О и др.).

Положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При этом установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

24 марта 2020 года Правительством Алтайского края было принято постановление №126 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за 4 квартал 2019 года». Согласно указанному постановлению величина прожиточного минимума для пенсионеров в 1 квартале 2020 года составила 8 392 руб. В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 10.02.2021 № 35, с 01.01.2021 установлен прожиточный минимум для пенсионеров – 9 573 рубля.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как было указано выше после удержания из пенсии должника 50% размер оставшейся части пенсии составляет 4669 руб. 29 коп. Указанная сумма значительно меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Алтайском крае в 1 квартале 2020 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, учитывая, что пенсия по старости является единственным источником дохода ФИО1, суд считает возможным снизить размер ежемесячного удержания из пенсии должника до 15% с тем чтобы, оставшийся после удержания размер пенсии (9338 руб. 59 коп. -15%=7937 руб. 80 коп.) соответствовал размеру прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Алтайском крае в настоящее время.

При этом суд учитывает, что уменьшение размера удержаний из дохода (пенсии) должника до 15%, безусловно, не отвечает интересам взыскателя по исполнительному производству, поскольку отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта на более длительный срок.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21 мая 2015 года N 1156-О, от 17 января 2012 года N 140-О-О и др., размер дохода должника, размер подлежащей взысканию задолженности, а также необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу об уменьшении размера удержаний из доходов ФИО1 до 15% ежемесячно.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержаний с пенсии ФИО1, осуществляемых в рамках сводного исполнительного производства № при исполнении требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края, до 15 %.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

<данные изъяты>