Решение № 12-168/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-168/2026

Судья Левшина М.Ю. Дело № 12-168/2026


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 23 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д представителя по доверенности Н на постановление Подольского городского суда Московской области от 10 марта 2026 года по делу № 5-202/2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ Д,

у с т а н о в и л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 10.03.2026 г. Д привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник Д представитель по доверенности Н подала жалобу в Московский областной суд, в которой указала, что вина Д в совершенном правонарушении не доказана, у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда второй инстанции Д и его защитник представитель по доверенности С доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевший П в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2025 г. около 19 ч. 30 мин.по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, водитель Д, управляя транспортным средством «Хендэ Элантра»,государственный регистрационный знак <***>, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, причинив гражданину П материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2026 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2025 г., объяснением потерпевшего П от 12.12.2025 г., схемой места ДТП, объяснением Д от 18.02.2026 г., который свою вину не признал, пояснив, что не почувствовал никакого удара, актом осмотра транспортных средств от 25.02.2026 г., актом выемки и приобщения к делу об административном правонарушении фото и видеоматериалов.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что Д, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, дело судом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Д, в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Д состава административного правонарушения ввиду отсутствия умысла его совершить, аналогичен пояснениям, данным им в суде первой инстанции. Он был предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела, обоснованно отклонен судом, о чем имеются суждения и выводы в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы также не опровергают наличия в действиях Д объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта. В то же время несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а административное наказание назначено Д в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены или изменения постановленных актов, жалоба не содержит, а по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 10марта 2026 года по делу № 5-202/2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ Д оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.