Решение № 2А-1807/2026 2А-1807/2026~М-1083/2026 М-1083/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-1807/2026

23RS0036-01-2026-002487-15

2а-1807/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2025 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2024 № 98023/24/165347 в рамках исполнительного производства от 08.12.2023 №-ИП.

Исполнительным производством от 08.12.2023 №-ИП на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность направить документы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах населенных пунктов городского округа г. Сочи Краснодарского края и исключения из границ населенных пунктов городского округа г. Сочи Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Туапсинского лесничества: город-курорт Сочи Краснодарского края (кварталы 13Б, 21Б, 28Б, 29Б, ЗОБ, 34Б, 35Б; части кварталов 22Б, 31Б, 33Б; кварталы 31B, 38В, 39В, 40В, 42В, 43В, 45В; части кварталов 21 в, 22В, 25В-28В, 32В-37В, 41В, 44В, 46В-48В, 13АБ, 21АБ, 22АБ, 29АБ, ЗОАБ, 35АБ, 27АВ, 42АВ); - село ФИО1 сельского округа Лазаревского района (части кварталов 32Б, 34Б, 35Б); село Верхнеякорная щель Верхнелооского сельского округа Лазаревского района (части кварталов ЗОБ, 31Б, ЗЗБ, 34Б); - село Лазаревского района (части кварталов 14В-17В, 19В, 25В-29В, 46В, 32Б-35Б); - село Горное Лоо верхнелооского сельского округа Лазаревского района (части кварталов 25В, 41В, 46В).

Исполнительное производство от 08.12.2023 №-ИП окончено фактическим исполнением.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России от 27.06.2024 № 98023/24/165347 с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края стало известно об исполнительском сборе после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2025 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило в администрацию города Сочи - 03.02.2026.

В этой связи постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, как органа местного самоуправления, не подлежат исполнению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, администрация полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора нет, в связи с чем, просит суд, освободить администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 08.12.2023 №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что исполнительным производством от 08.12.2023 № №-ИП на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность направить документы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах населенных пунктов городского округа г. Сочи Краснодарского края и исключения из границ населенных пунктов городского округа г. Сочи Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Туапсинского лесничества: город-курорт Сочи Краснодарского края (кварталы 13Б, 21Б, 28Б, 29Б, ЗОБ, 34Б, 35Б; части кварталов 22Б, 31Б, 33Б; кварталы 31B, 38В, 39В, 40В, 42В, 43В, 45В; части кварталов 21 в, 22В, 25В-28В, 32В-37В, 41В, 44В, 46В-48В, 13АБ, 21АБ, 22АБ, 29АБ, ЗОАБ, 35АБ, 27АВ, 42АВ); - село ФИО1 сельского округа Лазаревского района (части кварталов 32Б, 34Б, 35Б); село Верхнеякорная щель Верхнелооского сельского округа Лазаревского района (части кварталов ЗОБ, 31Б, ЗЗБ, 34Б); - село Лазаревского района (части кварталов 14В-17В, 19В, 25В-29В, 46В, 32Б-35Б); - село Горное Лоо верхнелооского сельского округа Лазаревского района (части кварталов 25В, 41В, 46В).

Исполнительное производство от 08.12.2023 №-ИП окончено фактическим исполнением.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России от 27.06.2024 № с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края стало известно об исполнительском сборе после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2025 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило в администрацию города Сочи - 03.02.2026.

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-0, от 27 февраля 2018 г. N 517-0, от 24 апреля 2018 г. N 1027-0, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Кроме того, 11.08.2025 вступили в силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается:

- в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера,

- в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства в адрес администрации города Сочи направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2026 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2024 № 98023/24/165347 в рамках исполнительного производства от 08.12.2023 №-ИП.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, учитывая, что исполнительное производство от 08.12.2023 №-ИП окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу освободить администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 08.12.2023 №-ИП.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 08.12.2023 №-ИП.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 09.04.2026

Судья –