Решение № 2-1448/2025 2-5952/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1632/2024~М-382/2024

Дело №...

УИД 52RS0№...-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Советский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

(дата) в 20 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Н. Новгороде на (адрес) у (адрес) участием двух автомобилей: а/м Hyndai Solaris гос. per. знак №... под управлением ФИО5у., собственником является ФИО3 и а/м Jeep Grand Cherokee гос. per. знак №..., под управлением ФИО2 собственником является ФИО2

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). ФИО5у. нарушил п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу т/с справа и совершил столкновение с а/м ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль Jeep Grand Cherokee гос. per. знак №..., принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В нарушение законодательства РФ ответственность ФИО5у. при управлении транспортным средством Hyndai Solaris гос. per. знак №... не была застрахована. В связи с чем, компенсацию ущерба должен возместить собственник источника повышенной опасности ФИО3

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee гос. per. знак №..., истец обратился к независимому эксперту с целью проведения оценки ущерба в ООО «НЭБ». В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee гос. per. знак №..., принадлежащего Истцу составила №... Кроме того, истец заключал договор на оценку стоимости ремонта, расчет ущерба с экспертом, стоимость которого составила №....

Так как автомобиль истца получил серьезные повреждения в ДТП, с места ДТП не смог самостоятельно уехать. ФИО2 обращался к услугам эвакуатора, за услуги эвакуатора заплатил №....

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба №..., расходы по оплате услуг оценщика №..., расходы на оплату юридических услуг в размере №..., расходы по оплате госпошлины в размере №..., услуг эвакуатора №..., услуг нотариуса №....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что сумму ущерба не оспаривают.

Ответчик ФИО3, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, по адресу г.Н.Новгород, (адрес) 20:30 (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Hyndai Solaris гос. per. знак №... под управлением ФИО5у., собственником является ФИО3 и а/м Jeep Grand Cherokee гос. per. знак №..., под управлением ФИО2 собственником является ФИО2

Согласно постановлению от (дата) УИН 18№... ФИО5у. признан виновным в нарушении ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, также постановлением от (дата) УИН 18№... ФИО5у. признан виновным в нарушении ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД собственником автомобиля Hyndai Solaris гос. per. знак №... с (дата) является ФИО3. Собственником автомобиля Jeep Grand Cherokee гос. per. знак №... с (дата) является ФИО2

Как следует из административного материала на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5у. застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ресо-гарантия», страховой полис №№....

ФИО2 обратился в ООО «Независимое экспертное бюро» для определения причин, характера и стоимости повреждений автомобиля Jeep Grand Cherokee. Согласно экспертному заключению №... технические повреждения автомобиля соответствуют представленному механизму ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет округленно №....

В ответ на судебный запрос САО «Ресо-гарантия» сообщило, что обращений о выплате страхового возмещения по полису №... в САО «Ресо-Гарантия» не зарегистрировано.

Сторона ответчика указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства Hyndai Solaris гос. per. знак №... являлся ФИО5у на основании договора безвозмездного пользования автомобиля, заключенного (дата) между ФИО3 и ФИО5у.

С целью проверки доводов ответчика, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №... от (дата), подписи от имени ФИО3 и ФИО5у., имеющиеся в договоре безвозмездного пользования автомобиля без экипажа, заключенного (дата), заключенном между ФИО3 («арендодатель») и ФИО5у. («Арендатор»), выполнены не ранее сентября 2024 г.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от (дата) N 33-КГ21-1-К3, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Бремя доказывания перехода титула владения в данном случае лежит на собственнике транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая заключение судебной экспертизы, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3 в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО5у., суд приходит к выводу о том что, надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства ФИО3

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца экспертное заключение ООО «Независимое экспертное бюро», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 13.11 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения" на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата), является водитель транспортного средства марки Hyndai Solaris гос. per. знак №... - ФИО5у., именно его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с получением механических повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Jeep Grand Cherokee гос. per. знак №....

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что лицом, ответственным за причиненный имуществу истца ущерб, является ответчик ФИО3 как законный владелец автомобиля Hyndai Solaris гос. per. знак №..., представляющего собой источник повышенной опасности, обязанного обеспечить безопасную эксплуатацию и хранение данного транспортного средства, исключающего причинение вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере №....

Согласно квитанции №... ФИО2 (дата) воспользовался услугами единой службы эвакуации ИП ФИО7, место погрузки автомобиля (адрес) (адрес).

(дата) автомобиль ФИО2 был доставлен эвакуатором с адреса (адрес) до адреса (адрес).

Общие затраты на услуги эвакуатора составили №.... Данные расходы подтверждены документально, подлежат компенсации за счет ответчика.

Из пояснений истца, перевозка транспортного средства до (адрес) была необходима для проведения досудебной экспертизы, перевозка (дата) до (адрес) личной инициативой истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает необходимыми расходы истца в части перевозки транспортного средства (дата) в размере №..., подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом, по оплате досудебной оценки размера ущерба от ДТП в размере №.... Указанные расходы подтверждаются договором №... заключённым между ООО «НЭБ» и ФИО2, а также квитанцией №..., а также расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере №....

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса суд приходит к следующему. В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных истцом в материалы дела доверенности от (дата), следует, что ФИО2 выдал доверенность ФИО8, которой доверил представление интересов истца по делам, связанным со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием от (дата), с участием принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем, понесенные истцом расходы на удостоверение доверенности в размере №..., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в отсутствии возражений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере №....

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, паспорт №... выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г. Н. Новгорода (дата)), в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере №..., расходы на оплату услуг оценщика в размере №..., расходы на оплату юридических услуг в размере №..., услуги эвакуатора в размере №..., нотариальные расходы в размере №..., расходы на оплату госпошлины в размере №..., расходы на оплату судебной экспертизы в размере №....

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)