Решение № 2А-2636/2020 2А-2636/2020~М-2314/2020 М-2314/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2636/2020

Дело№ 2а-2636/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, о вoзлoжении обязaннocти исполнить требования исполнительного документа,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, о вoзлoжении обязaннocти исполнить требования исполнительного документа, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указал на то, что 24.09.2019 года в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее по тексту - Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону) предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-5-1356/2019, выданный 02.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

По данным официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» не предпринимает к должнику по исполнительному производству мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа должником по исполнительному производству до настоящего времени не исполнены.

В частности, как указывает административный истец в обоснование иска, в нарушение положений ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд в отношении должника по исполнительному производству.

Кроме этого, с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Также, как указывает административный истец в обоснование иска, судебный пристав-исполнитель не выяснил семейное положение должника по исполнительному производству, не производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, с целью обращения взыскания на супружескую долю должника в совместно нажитом имуществе при недостаточности имеющегося у должника имущества.

Административный истец также считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, соответствующие действия не совершил, чем нарушил права административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Как указывает административный истец с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода вынесено судебным приставом-исполнителем 24.05.2020 года, перечисление денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа прекратилось в марте 2020 года. Остаток задолженности на 26.10.2020 года составляет 13631 рубль 77 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.08.2020г. по 26.10.2020г.; в не проведении проверки депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 30.04.2020 года по 26.10.2020 года; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с 30.04.2020 года по 26.10.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 04.10.2019 года. по 26.10.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2019 года по 26.10.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2019 г. по 26.10.2020 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2019 г. по 26.10.2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 в адрес суда направлен отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа: судебного приказа № 2-5-1356/2019 от 30.08.2019 года, выданного мировым судьёй в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 5, возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 13 635 рублей 07 копеек, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений о наличии у должника по исполнительному производству движимого и недвижимого имущества, а также сведений об открытых счетах должника, получении информации о доходах должника по исполнительному производству и о месте получения должником доходов.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС России по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, запросы направлены также Директору МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, в Управление государственного надзора за состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области» с целью установления принадлежащего должнику по исполнительному производству имущества, направлен запрос в ГКУ РО «Центр занятости населения» и в иные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству ФИО2

Согласно полученным из кредитных организаций ответам, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника по исполнительному производству ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк».

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.12.2019 года и направлены на исполнение в кредитные организации, в которых открыты на имя должника по исполнительному производству счета, однако, из-за отсутствия денежных средств на счетах должника, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не поступили.

24.05.2020 года и 10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14.08.2020 года, 19.08.2020 года, 18.09.2020 года, 02.11.2020 года, 18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из поступивших по запросам судебного пристава-исполнителя ответам из Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что должник по исполнительному производству ФИО2 не трудоустроен, отчисления от доходов ФИО2 не производятся, получателем пенсии ФИО2 не является, ФИО2 является получателем ЕВД как ветеран боевых действий, однако, получаемая должником по исполнительному производству выплата не входит в перечень доходов, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

Из ответа МИФНС следует, что должник по исполнительному производству не состоит на чете в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответами МВД России и Росреестра судебному приставу-исполнителю сообщено об отсутствии зарегистрированных прав должника по исполнительному производству ФИО2 на транспортные средства и на объекты недвижимости.

Из ответов операторов сотовой связи следует, что за должником по исполнительному производству ФИО2 номера сотовой связи не зарегистрированы.

Из материалов исполнительного производства также следует, что указанное выше исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, по которому с должника исполнительного производства ФИО2 взыскано 8 рублей 72 копейки, также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, присоединенное к сводному по должнику производству №-СД, произведены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, суду не представлены. Данные обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках возбужденного в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного производства №-ИП, присоединенного к сводному по должнику исполнительному производству №-СД, указанные выше, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к розыску имущества должника по исполнительному производству ФИО2

При установленных судом обстоятельствам сам факт неисполнения требований исполнительного документа, вопреки мнению административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа.

Как было указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Поскольку, суд не вправе подменять орган, который в силу закона осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, как указано административным истцом в исковом заявлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, о вoзлoжении обязaннocти исполнить требования исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2020