Решение № 2-1697/2020 2-1697/2020~М-1644/2020 М-1644/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1697/2020

Дело № 2-1697/2020

(УИД 37RS0007-01-2020-003163-48)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 10 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1697/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» к Давтян Рузанне Саргси о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» (далее – ООО «Мегаполис-инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 147400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключён договор уступки прав требований №, согласно которому ФИО1 уступила ООО «Мегаполис-инвест» в полном объёме право требования возмещения ущерба, причинённого цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июня 2019 года. Оплата по договору произведена в полном объёме. По сообщению ПАО СК «Росгосстрах» ответчик 20 июля 2020 года получила страховое возмещение ущерба в размере 147400 руб. При этом в нарушение условий договора цессии ФИО1 не перечислила полученное страховое возмещение на счёт истца, в связи с чем ООО «Мегаполис-инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «Мегаполис-инвест», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский».

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не приняла, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ответчика причинены механические повреждения.

15 октября 2019 года между ФИО1 и ООО «Мегаполис-инвест» заключён договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ответчик уступила истцу в полном объёме права требования по возмещению ущерба, причинённого цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2019 года.

Согласно п. 1.3 договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 81820 руб.

В п.п. 2.3, 2.4 договора стороны определили, что если после заключения настоящего договора причинитель вреда или страховщик его ответственности произведёт полное или частичное погашение задолженности по уступаемым правам требования на счёт цедента, то цедент обязан информировать цессионария о поступлении данных денежных средств. Цедент обязуется перевести поступившую ему сумму денежных средств в соответствии с п. 2.3 настоящего договора на расчётный счёт цессионария в течение пяти банковских дней с момента поступления данной суммы цеденту.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Мегаполис-инвест» исполнило обязательство по оплате уступаемых прав в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 октября 2019 года о выдаче ответчику денежных средств в сумме 81820 руб.

Согласно акту о страховом случае от 17 июля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, признало данное событие страховым случаем и перечислило на счёт ФИО1 на основании платёжного поручения от 20 июля 2020 года № страховое возмещение в размере 147400 руб.

При этом ответчик, в нарушение вышеприведённых условий договора цессии, не уведомила истца о получении страхового возмещения и не перечислила ему денежные средства, полученные от должника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, учитывая, что договор цессии никем не оспорен, не признан недействительным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Мегаполис-инвест» о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 4148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» удовлетворить.

Взыскать с Давтян Рузанны Саргси в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» денежные средства в размере 147400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года