Решение № 2-1491/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Дело № 2-1491/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 февраля 2013г. заключило с ФИО4 кредитный договор № 5109-0265-CC-S-WVSWW3-154, предоставив по нему кредит в размере 1 500 000 руб. под 20,4 % годовых на срок до 15 февраля 2018г. В качестве обеспечения возврата кредита Банк 15 февраля 2013г. заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства № 5109-5109-0265-CC-S-WVSWW3-154, по которым поручители приняли солидарную ответственность по исполнению ФИО4 обязательств по кредитному договору. ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушила график погашения кредита. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность Банку не погашена. По состоянию на 10 января 2018г. задолженность составляет 369 347 руб. 72 коп., из них: основной долг – 332 923 руб. 45 коп., проценты – 36 424 руб. 27 коп. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредиту в размере 369 347 руб. 72 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 893 руб. 48 коп.

Представитель Банка Борт Н.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2013г. ФИО4 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Банк заключил с ней 15 февраля 2013г. кредитный договор № 5109-0265-CC-S-WVSWW3-154, по которому предоставил последней кредит в размере 1 500 000 руб. под 20,4 % годовых на срок до 15 февраля 2018г. В обеспечение кредита Банк заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства № 5109-5109-0265-CC-S-WVSWW3-154 от 15 февраля 2013г. ФИО4 обязалась ежемесячно погашать кредит, но данное обязательство не выполняет; по состоянию на 10 января 2018г. задолженность составляет 369 347 руб. 72 коп., из них: основной долг – 332 923 руб. 45 коп., проценты – 36 424 руб. 27 коп. Четырнадцатого июля 2017г. Банк направил ФИО4 требование о досрочном возврате кредита, в котором указывал о наличии задолженности и предлагал погасить ее, но на день рассмотрения дела задолженность не погашена.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов, следовательно, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 369 347 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным ими банку как адрес проживания, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 369 347 руб. 72 коп., государственная пошлина от указанной суммы 6 893 руб. 48 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 00944 от 10 октября 2017г. и № 05395 от 17 января 2018г.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6 893 руб. 48 коп., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по 2 297 рубля 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 5109-0265-CC-S-WVSWW3-154 от 15 февраля 2013г. по состоянию на 10 января 2018г. в размере 369 347 (триста шестьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 893 руб. 48 коп., с каждого по 2 297 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.