Постановление № 5-30/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 5-30/2025

№5-30/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2025 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, не работающего, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

<дата> по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

<дата> по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

<дата> по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

<дата> по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей;

<дата> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

<дата> по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей;

<дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

<дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в 20 час. 50 мин. на <адрес> Красноярского края водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р., который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, представитель ОГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подтверждается сведениями, изложенными в:

- протоколе <адрес> от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 20 час. 50 мин. на <адрес> Красноярского края водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р., который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, <дата> г.р. DS: внутрисуставной оскольчатый компрессионный перелом проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости.

- рапорте оперативного дежурного МО МВД ФИО3 «ФИО3» от <дата>, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справке КГБУЗ «КМКБ №» об обращении в больницу за медицинской помощью Потерпевший №1, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия;

- определении <адрес> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования;

- схеме дорожно-транспортного происшествия от <дата>, составленной с участием водителя ФИО1, в которой указано место наезда на пещеъода, а также направление движения ТС;

- справке ДТП от <дата>;

- письменных объяснениях водителя ФИО1 от <дата>, из которых следует, что <дата> в 20 час. 50 мин. он двигался на арендованном автомобиле марки «Хундай Солярис», г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> осуществлял в крайней правой полосе со скоростью около 50 км/ч. На нерегулируемом пешеходном переходе около <адрес> допустил наезд на пешехода, так как шел мокрый снег, была плохая видимость.

- письменных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, согласно которым <дата> он возвращался домой, переходил улицу по пешеходному переходу по <адрес> в районе <адрес>. Перед проходом убедился в безопасности, однако при переходе проезжей части на него наехал автомобиль, в результате чего он получил сильный удар по правой ноге в область колена, от удара отлетел от машины на несколько метров, машина ехала с высокой скоростью.

- поставлении по делу об административном правонарушении от <дата> №, согласно которому водитель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- протоколе об административном правонарушении от <дата> ТУ №, согласно которому водитель ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при обращении за медицинской помощью после события <дата> у Потерпевший №1 имелись повреждения: внутрисуставной оскольчатый компрессионный перелом проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости (подтвержденные рентгенологически), которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), внутрисуставной оскольчатый компрессионный перелом проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости, в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что <дата> в 20 час. 50 мин. на <адрес> Красноярского края водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р., который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего доказана в полном объеме. Нарушение вменяемого ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, с учетом ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, масштаба и тяжести наступивших последствий, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в доход местного бюджета на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД ФИО3 по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с 03№ отделение Красноярск Банка ФИО3// УФК по Красноярскому краю <адрес>, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через ФИО3 районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.В. Никитин