Решение № 12-424/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-424/2019

Судья: Заляев Р.Р. Дело 12-424/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижнекамск РТ 23 июля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора МКУ «Контрольно-счетная палата муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в отношении М. возвращено по подведомственности в МКУ «Контрольно-счетная палата муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Инспектор МКУ «Контрольно-счетная палата муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ, полагает выводы мирового судьи о возврате дела об административном правонарушении ошибочными и просит отменить состоявшееся определение, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и представитель МКУ «Контрольно-счетная палата муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан по доверенности Ш. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, ... инспектором МКУ «Контрольно-счетная палата муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан» в отношении ведущего специалиста, осуществляющего обязанности бухгалтера МКУ «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан», составлен протокол N 012/2019-КМ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ.

Установив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, что в соответствии со статьями 23.1, 23.7.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, не относится к компетенции мирового судьи, а относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении по подведомственности в МКУ «Контрольно-счетная палата муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан».

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41,частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с частью 2 статьи 23.7.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Вместе с тем частью 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста, осуществляющего обязанности бухгалтера МКУ «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан», составлен инспектором МКУ «Контрольно-счетная палата муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан, являющимся уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 КоАП РФ, должностным лицом органа муниципального финансового контроля, настоящее дело об административном правонарушении, вопреки выводу мирового судьи, на основании требований части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возвращения протокола и дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.

В этой связи обжалованное определение мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению для принятия по нему решения в соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан, вынесенное ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в отношении М. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов