Решение № 2-368/2018 2-368/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 30 мая 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Вятскополянский районный суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09.11.2017 в 18 часов 05 минут у дома 2 по ул. Молодежная д. Антонково Уржумского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины HONDA CIVIC HYBRID, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 2108, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2017.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленный законом срок истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, экспертами страховой компании ущерб, причиненный транспортному средству истца, определен в размере 284723,45 рубля, которые выплачены истцу 14.12.2017.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «Бюро независимой экспертизы» для определения точной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 25.12.2017 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа, составляет 364700 рублей.

Согласно договору на оказание услуг № от 20.12.2017, акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2017 ФИО2 оплачены услуги оценщика ООО «Бюро независимой экспертизы» в общей сумме 6000 рублей.

Истец полагает, что ответчик должен произвести ему дополнительную страховую выплату согласно следующему расчету: 364713,01 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 6000 рублей (стоимость оценки) – 284723,45 рубля (выплаченная сумма возмещения) = 85989,56 рублей.

22.01.2018 истец направил ответчику заявление о дополнительной страховой выплате вышеуказанном размере, которое получено 26.01.2018, 30.01.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика дополнительную страховую выплату в размере 85989,56 рублей, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 85989,56 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке обязанности по удовлетворению требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Муратов П.А. представил заявление, в котором указал, что отказывается от исковых требований в части взыскания дополнительной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.12.2017 по 14.12.2017 в размере 32824,17 рубля и за период с 14.12.2017 по 02.02.2018 в размере 10220 рублей. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, пояснила, что 14.11.2017 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы. 14.12.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 284723,45 рубля. 26.01.2018 ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. После получения досудебной претензии ответчик организовал повторную независимую экспертизу в ООО «Авто-Эксперт», по результатам которой произвел истцу доплату возмещения в размере 37700 рублей 01.02.2018. Таким образом, размер ущерба, возмещенный страховщиком, составляет 322423,45 рубля.

Полагает, что экспертное заключение истца не может быть положено в основу решения, поскольку в нем завышена стоимость н/часа и стоимость запчастей. Кроме того, в расчете неверно указан каталожный номер подушки безопасности пассажира, не учтен износ на ЭБУ подушек безопасности.

Согласно результатам судебной экспертизы размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 313300 рублей. Таким образом, выводы судебной экспертизы подтвердили обоснованность выплаты страховщика.

В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица НСГ «Росэнерго», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 09.11.2017 в 18 часов 05 минут у дома 2 по ул. Молодежная д. Антонково Уржумского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины HONDA CIVIC HYBRID, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 2108, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. ст. 927, 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Из ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 16.1. Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно представленным документам, 14.11.2017 истец ФИО2 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой в связи с причиненным ущербом его транспортному средству, которое получено ответчиком 14.11.2017.

В соответствии с актом о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» определен размер страхового возмещения в размере 284723,45 рубля.

Согласно платежному поручению № от 14.12.2017 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 284723,45 рубля.

Из экспертного заключения ООО «Бюро независимой экспертизы» № от 25.12.2017 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины HONDA CIVIC HYBRID, государственный регистрационный знак №, составляет 396 896,02 рубля, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) после округления составляет 364 700 рублей.

22.01.2018 ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что просит выплатить ему согласно экспертному заключению № от 25.12.2017 полную сумму страхового возмещения и стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей. Данное заявление получено ответчиком 26.01.2018.

В соответствии с актом о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» определен размер дополнительного страхового возмещения в размере 37700 рублей исходя из заключения эксперта ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от 01.02.2018 о стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 322423,45 рубля.

30.01.2018 в ответ на претензию ФИО2 ответчиком направлено письмо об отказе в ее удовлетворении.

Платежным поручением № от 01.02.2018 ответчик перечислил истцу дополнительное страховое возмещение в размере 37700 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями в части определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истца суд по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручил ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 14.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC HYBRID, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП с учетом износа узлов, частей и агрегатов ТС, на дату ДТП 09.11.2017 в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 313300 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется вышеуказанным заключением ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.05.2018, поскольку оно дано в рамках проведения судебной экспертизы независимым экспертом-техником, имеющим полномочия на проведение оценочной деятельности. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных. Заключение является полным, последовательным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение и расходы по оценке причиненного вреда в полном объеме в размере 322423,45 рубля в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (в т.ч. по заявлению о дополнительной страховой выплате), основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют. У ответчика отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты в полном объеме после первичного обращения потерпевшего, поскольку сведения о наличии оснований для дополнительной страховой выплаты были представлены им страховщику позднее. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает злоупотребление правом в действиях ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации расходов истца на оплату услуг представителя - адвоката Муратова П.А. в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 05.06.2018.

Судья Д.Е. Анисимов