Решение № 2-3183/2019 2-3183/2019~М-2880/2019 М-2880/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3183/2019

Дело № 2-3183/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО « Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 51 653 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 749 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** *** застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №***. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ДАННЫЕ ФИО2 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю ****, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который составил 56 153 рубля 00 копеек. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** застрахована не была. АО « Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 56 153 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Ответчик оплатил по претензии сумму в размере 4 500 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в силу действующего законодательства к истцу перешло в порядке суброгации право требования к нему в пределах выплаченного страхового возмещения. 21.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, оформил об этом соответствующее заявление, из которого следует, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле, на пересечении ул.Жасминная/ ул.Хлеборобная произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 что подтверждается материалом по факту ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** *** ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей(л.д.41-43).

Согласно указанного постановления, ФИО1 нарушены п.п.13.10., 13.11 ПДД РФ.

Данное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела вина в ДТП, обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** ФИО1 на момент ДТП не застрахована, что подтверждается сведениями, содержащимися в материале о ДТП (л.д.46).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** ДАННЫЕ ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями, содержащимися в материале о ДТП, страховым полисом (л.д.47).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>,был поврежден в ДТП в период действия договора добровольного страхования (что является страховым случаем), у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в возмещение причиненного ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д.28) и выплатило страховое возмещение в размере 56 153 рубля, перечислив указанную сумму на счет выгодоприобретателя ООО «Альбион-Моторс», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, следовательно, ответчик обязан в силу действующего законодательства возместить вред, причиненный повреждением автомобиля. При этом страховая компания, возместившая ущерб в рамках заключенного между истцом и потерпевшей договора страхования, становится на место потерпевшей стороны в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к ответчику.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела, сумма ущерба, установленная экспертным заключением ООО «Респонс Консалтинг» №***, объем полученных автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** повреждений, ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в силу правил ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано, что вред причинен не по его вине, соответственно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу возложено на ответчике, однако, таких доказательств им суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования, к страховщику перешло в порядке суброгации право потерпевшего требовать возмещения в объеме реального ущерба от причинителя вреда (ответчика), риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». То есть, причинение истцу убытков явилось следствием виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

В адрес ответчика страховой компанией направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику предложено в добровольном порядке возместить в пользу страховой компании сумму материального ущерба в размере 56 153 рубля (л.д. 58).

Согласно искового заявления следует, что ответчик оплатил по претензии сумму в размере 4 500 рублей.

Доказательств выплаты суммы материального ущерба в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства иска и заявленные требования, признал их в полном объеме.

Ответчик указал, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию.

Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

Ознакомившись с позицией ответчика, учитывая, что в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует положениям ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд полагает возможным принять от ответчика признание иска.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 1 749 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 51 653 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 59 копеек, всего взыскать 53 402 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 26.07.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3183/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-003278-42