Решение № 2-303/2020 2-303/2020(2-5063/2019;)~М-3672/2019 2-5063/2019 М-3672/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020 15 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 148 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, VIN <№>, цвет темно-зеленый металлик, 2017 года выпуска, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 162 руб. 97 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.04.2017 года сторонами был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 318 702 руб. 39 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 8,8 % годовых под залог автомобиля <...>, VIN <№>, 2017 года выпуска. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил. Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по уплате основного долга и процентам возникла у ответчика 26.07.2017 года, на 13.07.2019 года продолжительность просрочки составляет 165 дней. По состоянию на 13.07.2019 года общая задолженность ответчика составляет 148 148 руб. 62 коп., из которых просроченная ссуда 136 639 руб., просроченные проценты 1 160 руб. 82 коп., проценты по просроченной ссуде 715 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору 8 026 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 606 руб. 34 коп. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль <...>, VIN <№>, 2017 года выпуска. ПАО «Совкомбанк» указывает, что направило в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 95), об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела 25.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 318 702 руб. 39 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 8,8 % годовых на приобретение автомобиля <...>, VIN <№>, 2017 года выпуска,, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 10 106 руб. 93 коп., срок платежа по кредиту по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25.04.2020 года в размере 10 106 руб. 81 коп. (п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. (с п. 12 Индивидуальных условий)

Положениями п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредита, предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. (л.д. 9)

Как следует из материалов дела, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-26).

Согласно представленному банком расчету у ответчика имеется задолженность в сумме 148 148 руб. 62 коп., из которых просроченная ссуда 136 639 руб., просроченные проценты 1 160 руб. 82 коп., проценты по просроченной ссуде 715 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору 8 026 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 606 руб. 34 коп. (л.д. 20-23)

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает, ответчиком в ходе рассмотрения спора расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 02.04.2019 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности. (л.д 68-70).

Указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, в связи с чем суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 148 148 руб. 62 коп., из которых из которых просроченная ссуда 136 639 руб., просроченные проценты 1 160 руб. 82 коп., проценты по просроченной ссуде 715 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору 8 026 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 606 руб. 34 коп.

Учитывая размер основного долга, процентов, период просрочки, оснований для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а соответственно применении положений ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ)

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 43-46), п. 5.3 заявления-оферты (л.д. 51-54) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль <...>, VIN <№>, 2017 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога составляет 953 000 руб.

На основании договора купли-продажи № 57/04-17 от 25.04.2017 года, ФИО1 приобрел транспортное средство <...>, VIN <№>, цвет темно-зеленый металлик, 2017 года выпуска. (л.д. 35)

По сведениям нотариальной палаты Санкт-Петербурга, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись о залоге транспортного средства VIN <№>, дата регистрации 27.04.2017 года.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля <...>, VIN <№>, 2017 года выпуска, гос. номер <№>.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В п. 2 ст. 346 ГПК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку факт нарушения условий договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 25.04.2017 года и наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчик является собственником вышеуказанного транспортного средства, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство <...>, VIN <№>, цвет темно-зеленый металлик, 2017 года выпуска, гос. номер <№>.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 162 руб. 97 коп. (л.д. 73)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2017 года в размере 148 148 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 162 руб. 97 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...>, VIN <№>, цвет темно-зеленый металлик, 2017 года выпуска, гос. номер <№>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: