Апелляционное определение № 33А-1898/2026 от 9 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-1898/2026

Судья Онжолов М.Б. в суде первой инстанции № 2а-2338/2025

УИД: 05RS0018-01-2023-010646-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также –), судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по РД ФИО2, выразившегося в непредставлении ответа в установленный законом месячный срок, обязании предоставить ответ на поданную жалобу от 24 октября 2023 г., а также полную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам № 75455/21/05020-ИП и № 200789/23/05023.

Административный иск мотивирован тем, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 апреля 2021 г. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в отношении ФИО1, в пользу которой взыскано <.> в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

На основании исполнительного листа 13 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 75455/21/05020-ИП. По состоянию на текущий момент взыскателю выплачено <.>.

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не проведена опись имущества должника по месту жительства (<адрес>), не осуществлена проверка банковских счетов и сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации. Меры административной ответственности к должнику за уклонение от исполнения требований не применены.

18 июля 2022 г. в адрес руководителя УФССП по РД ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, оставленная без удовлетворения. В течение шести месяцев информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась.

25 октября 2023 г. в адрес руководителя УФССП по РД направлено заявление с просьбой предоставить информацию о текущем статусе исполнительного производства и причинах непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника по адресу: г. <адрес> которое вручено адресату 27 октября 2023 г. (ШПИ 3702777003684) и оставлено без ответа.

9 ноября 2023 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 поступило постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 200789/23/05023-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС 028108491 от 12 мая 2021 г. Сведения о судьбе первоначального исполнительного производства № 75455/21/05020-ИП отсутствуют.

23 ноября 2023 г. получено уведомление инспектора ФИО8 о направлении заявления в ликвидированное 15 сентября 2023 г. Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 мая 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие руководителя УФССП по РД ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 24 ноября 2023 г. в установленный законом срок с возложением обязанности предоставить ответ на поданную жалобу.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика УФССП по РД ФИО4 ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания в Верховный Суд Республики Дагестан судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан направлено заявление о снятии с апелляционного рассмотрения названного административного дела для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Изучив поступившее заявление и материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со ст. 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 183 Кодекса.

Как усматривается из просительной части административного искового заявления, ФИО1 просила признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РД ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа в установленный законом месячный срок, и возложить обязанность предоставить ответ на поданную жалобу от 24 октября 2023 г., а также полную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам № 75455/21/05020-ИП и № 200789/23/05023.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 мая 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие руководителя УФССП по РД ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 24 ноября 2023 г. в установленный законом срок с возложением обязанности предоставить ответ на поданную жалобу.

В тоже время часть требований судом не разрешена, выводов по ним резолютивная часть судебного акта не содержит, несмотря на указание об этом в мотивировочной части решения.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в соответствующем порядке; принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 183 и 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 183 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, направив его в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 года