Решение № 2-2289/2021 2-2289/2021~М-2140/2021 М-2140/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2289/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2021 по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 74 476 рублей 61 копейки страхового возмещения, 61 815 рублей 59 копеек неустойки, 68 146 рублей 10 копеек штрафа, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

24.08.2020 г. ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было зафиксировано ДТП на основании протокола об административном правонарушении с участием автомобиля Форд Куга, г/н №, принадлежащий ФИО3

25.08.2020 г. ФИО3 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с целью получения страховой выплаты.

23.09.2020 г. истец была приглашена в офис, где была оговорена сумма к выплате в качестве страхового возмещения. 25.09.2020 г. сумму в размере 110 800 рублей была перечислена ФИО3

Не согласившись с данным решением, истец обратилась к ИП ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта, который в своем заключении указал его в размере 185 276 рублей.

ФИО3 повторно обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 74 476, 61 рублей, оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на данное требование ответило отказом, что послужило основанием для обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Направила своего представителя ФИО2 для представления своих интересов.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО3, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Форд Куга, 2011 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №.

24 августа 2020 г. в 10 часов 49 минут произошло столкновение двух автомобилей:

- Форд Куга, г/н № под управлением собственника ФИО3;

- Хонда Фит, г/н № под управлением собственника ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 августа 2020 г. ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ – не выполнила требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено».

В действиях истца ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

14 сентября 2020 г. истец ФИО3 обратилась САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

22 сентября 2020 г. ООО «ЭКС-ПРО» был произведен осмотр поврежденного автомобиля Форд Куга, г/н №, по результатам которого событие было признано страховым, рассчитана стоимость восстановительных расходов в размере 110 800 рублей.

С учетом результатов проведенного исследования обстоятельств ДТП, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 25 сентября 2020 г. было заключено соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, согласно которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаиваю на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой оценки поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 110 800 рублей (п. 2 соглашения).

Пунктом 3 предусмотрено, что потерпевший подтверждает, что согласовании размера страховой выплаты учтены все повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, а также иные убытки, не связанные с расходами на восстановление транспортного средства.

Данное соглашение подписано собственноручно истцом ФИО3

25 сентября 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела в рамках заключенного соглашения с истцом ФИО3 выплаты страхового возмещения в размере 110 800 рублей, что подтверждается реестром денежных средств и не оспаривается истцом ФИО3 06 октября 2020 г. истец ФИО3 повторно обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 74 476,61 рублей, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей.

09 октября 2020 г. в ответ на досудебную претензию САО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения со ссылкой на заключенное соглашения о размере страховой выплаты.

02 ноября 2020 г. истец ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осмотре скрытых повреждений автомобиля Форд Куга, г/н №, на которое было выдано направление на проведение независимой экспертизы.

Однако, 05.11.2020 г. ФИО3 отказалась от проведения дополнительного осмотра на предмет скрытых повреждения посредством телефонного звонка в ООО «ЭКС-ПРО», что подтверждается отметкой в акте осмотра от 05.11.2020 г.

01 марта 2021 г. истец ФИО3 вновь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, где просила произвести доплату в размере 74 476,61 рублей, неустойку в размере 61 815,59 рублей, штраф в размере 68 146,10 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на досудебную претензию отказало истцу в доплате страховой выплате, ссылаясь на заключенное соглашение о размере страховой выплаты, а также повторно разъяснив необходимость организации независимой экспертизы по выявленным скрытым повреждениям.

ФИО3 обратилась в рамках досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который 15.04.2021 г. решением № отказал в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты в размере 74 476,61 рублей, неустойку в размере 61 815,59 рублей.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 11 той же статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, где потерпевший – истец ФИО7 согласилась со всеми условиями соглашения, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в нем.

Пунктом 8 соглашения предусмотрен порядок проведения дополнительного осмотра при выявлении истцом скрытых повреждений.

Истец ФИО3 воспользовалась своим правом на проведении дополнительного осмотра скрытых повреждений, однако, уведомила об отказе в его проведении, что было зафиксировано ООО «ЭКС-ПРО».

Доказательств обратного истцом ФИО3 не представлено в материалы гражданского дела.

Кроме того, истец ФИО3 не представила доказательств оспаривания пунктов соглашения либо признания соглашения недействительным путем подачи искового заявления в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 74 476,61 рублей страхового возмещения.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании неустойки в размере 61 815, 59 рублей за период с 16 октября 2020 г. по 16 января 2021 г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 5 соглашения о размере страховой выплаты предусмотрено осуществление страховой выплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

25.09.2020 г. денежные средства в размере 110 800 рублей, оговоренные условиями соглашения, поступили на расчетный счет истца ФИО3, что подтверждается реестром денежных средств, представленным ответчиком, а также доводами искового заявления.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 61 815, 59 рублей суммы неустойки следует отказать.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, также удовлетворению не подлежат исковые требования истца ФИО3 о взыскании 68 146 рублей 10 копеек штрафа, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, поскольку являются производными от основного требования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 74 476 рублей 61 копейки страхового возмещения, 61 815 рублей 59 копеек неустойки, 68 146 рублей 10 копеек штрафа, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021