Приговор № 1-150/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019

64RS0045-01-2019-001891-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Васейко С.И.,

при секретаре Баженове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.,

защитника - адвоката Альбекова Д.И., предоставившего удостоверение № 2711 от 04.02.2016, ордер № 163 от 16.04.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 05.10.2017 по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыл и снят с учета 26.02.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В неустановленное время, не позднее 30 сентября 2018 года у ФИО1, работающего водителем такси «Везет», возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки Айфон-6 стоимостью 10200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который был оставлен последним в автомобиле такси «Везет» марки <данные изъяты>, которым управлял подсудимый, 23 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 30 сентября 2018 года, находясь в салоне указанного выше автомобиля по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 телефон марки Айфон-6 стоимостью 10200 рублей, скрыл факт обнаружения указанного телефона, не принял мер к его возврату законному владельцу, а оставил телефон себе, тем самым похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что работал водителем в такси «Везет» и действительно 23 сентября 2018 года подвозил потерпевшего и его друга. В тот же день ему звонил потерпевший, который сообщил, что оставил в его машине свой телефон. Он визуально осмотрел автомобиль, но телефона не обнаружил, о чем сообщил потерпевшему. 30 сентября 2018 года производя мойку автомобиля такси «Везет» марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он обнаружил телефон потерпевшего марки Айфон-6. Он попытался связаться с владельцем телефона, используя сим-карту извлеченную из найденного телефона, но она оказалась заблокированной. Он не стал предпринимать других попыток связаться с потерпевшим, например позвонить ему со своего телефона, сообщить оператору такси «Везет», либо в полицию, так как решил, что потерпевший сам должен найти свой телефон. Через несколько дней о находке он рассказал своему другу Свидетель №1, который в свою очередь уговорил отдать телефон ему, чтобы подарить своей девушке. Считает, что хищения чужого имущества он не совершал.

Между тем, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 23 сентября 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут подсудимый на автомашине такси «Везет» подвозил его и Свидетель №2 к бару «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В пути следования у него из кармана выпал сотовый телефон марки Айфон-6. Пропажу он заметил, когда уже заходил бар. Он пробовал дозвониться на свой телефон, сначала никто не отвечал, а потом телефон уже был выключен. Позднее, в тот же день, узнав номер телефона водителя такси, он связался с подсудимым и попросил вернуть телефон, но тот ответил, что никакого телефона он в машине не находил. 23 сентября 2018 года он обратился в полицию с заявлением о похищении у него телефона. Он согласен, что стоимость телефона составляет 10200 рублей. Позднее телефон ему был возвращен в нерабочем состоянии, при этом подсудимый компенсировал ему ущерб в сумме 10000 рублей.

Исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что об обстоятельствах похищения телефона потерпевшего он дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 (л.д. 99)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2018 года, ФИО1 рассказал ему, что нашел сотовый телефон марки Айфон-6 в салоне автомобиля, на котором он работал таксистом. Примерно через неделю он попросил подсудимого отдать найденный телефон ему, так как хотел подарить его своей девушке. ФИО1 согласился и отдал телефон ему. Он в свою очередь очистил телефон от информации старого владельца и подарил своей девушке Свидетель №3 Через некоторое время на него вышли сотрудники полиции, так как сим-карта, которой пользовалась Свидетель №3 в подаренном телефоне, была оформлена на него, и сообщили, что телефон находится в розыске, как похищенный.

Исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что в конце сентября 2018 года ее знакомый Свидетель №1 подарил ей телефон марки Айфон-6, пояснив, что приобрел его за 3000 рублей. Она пользовалась телефоном до 07 марта 2019 года. В указанный день подаренный Свидетель №1 телефон был у нее изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. (л.д. 95)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019 года, из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки Айфон-6, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 20)

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2019, из которого видно, что осмотрен сотовый телефон марки Айфон-6 в корпусе серебристого цвета, изъятый у Свидетель №3(л.д. 74)

Заключением эксперта из которого видно, что стоимость сотового телефона марки Айфон-6 в корпусе серебристого цвета на момент совершения преступления, а именно на 23.09.2018, составляет 10200 рублей (л.д. 80).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что подсудимый ФИО1 сообщил об обстоятельствах обнаружения сотового телефона потерпевшего и указал автомобиль <данные изъяты>, в котором был обнаружен оставленный потерпевшим телефон. (л.д. 56)

При изложенных доказательствах и их оценке суд признал вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб, причиненный потерпевшему значительным, суд исходит, как из стоимости похищенного телефона, так и значимости похищенного имущества для потерпевшего, телефон был получен им в дар от матери, а также имущественное положение потерпевшего, который является индивидуальным предпринимателем и имеет непогашенные обязательства перед кредитными организациями.

В судебном заседании подсудимым и защитником выдвигалась версия, что ФИО1 телефона потерпевшего не похищал, а только распорядился найденным телефоном, вследствие чего в его действиях отсутствует состав преступления и он подлежит оправданию.

К данной версии и предлагаемой защитой юридической оценке действий подсудимого суд относится критически, как к способу защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, судом достоверно установлено, что телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им в автомашине такси, которой управлял подсудимый. Как следует из показаний потерпевшего он не считал телефон потерянным и, обнаружив отсутствие телефона, через непродолжительное время позвонил подсудимому, сообщив о том, что оставил свой телефон в машине, осуществлял звонки на свой абонентский номер с целью установления его местонахождения, а затем сразу же, в тот же день обратился за помощью в полицию для осуществления его поиска.

Из показаний ФИО1 видно, что он хоть и не сразу обнаружил оставленный потерпевшим телефон, но осознавал, что обнаруженный им телефон принадлежит потерпевшему, который предпринимал попытки найти свой телефон и с этой целью звонил ему, тем не менее, никаких мер для возврата телефона потерпевшему не принял, в частности не связался с потерпевшим по телефону, хотя такая возможность имелась, не сообщил о находке оператору такси «Везет» или в полицию, обратил телефон в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, передав своему знакомому Свидетель №1, для дальнейшей передачи в дар Свидетель №3

Согласно уголовному закону под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния – автомашина такси, показания потерпевшего о достоверно известном ему месте нахождения принадлежащего ему телефона, действия ФИО1, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, полагает, что доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и, что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества, являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом суд исходит из того, что еще до возбуждения уголовного дела подсудимый в своем объяснении подробно изложил обстоятельства совершенного преступления и сообщил данные о лице, у которого находится, в последствии был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему похищенный телефон.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наряду с наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, и позволяют суду сделать вывод о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, также учитывает его имущественное положение, наличие иждивенцев, отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать, что им совершено преступление небольшой тяжести.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области:099-003), л/счет <***>, банк отделение Саратов г. Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки Айфон-6, переданный на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Васейко