Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-937/2025

Дело № 2-937/2025

УИД 73RS0004-01-2025-000865-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 03 апреля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: г.<адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения № от 06.08.12024 является нанимателем данного жилого помещения. В указанной квартире ранее проживали и состояли на зарегистрированном учете: ФИО6 (мама истца), ФИО1 (истец), ФИО3 (брат истца). В 2004 году в данном жилом помещении была зарегистрирована дочь брата – ФИО2 Однако, еще будучи малолетним ребенком ФИО2 в 2005 году выбыла из спорного жилого помещения вместе со совей матерью в г. Самара. При этом ФИО2 с регистрационного учета снята не была, в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

С момента выбытия ФИО2 из спорного жилого помещения до настоящего времени прошло уже около 20 лет. Ответчиком каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не принималось. Личных вещей ответчика не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

ФИО2 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик будучи совершеннолетней и дееспособной завершила обучение по очной форме летом 2024 года и предприняла никаких попыток для вселения в квартиру, напротив принял решение проживать в г. Самаре, что свидетельствует о добровольном отказе от права проживания в спорной квартире и фактическом расторжении договора социального найма в одностороннем порядке.

Просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна (л.д. 27), просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем и ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: г.<адрес>, <адрес>, она зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 23.11.1994 года по настоящее время. С 23.11.1994 по спорному адресу зарегистрирован ФИО3 (брат истца).

Также в квартире по указанному адресу с 01.07.2004 зарегистрирована ответчик ФИО2 (племянница).

Из иска, поддержанного истцом в судебном заседании, следует, что ее племянница ФИО2 в 2004 году добровольно покинула спорное жилое помещение со своими вещами, переехала совместно с матерью в г. Самара.

В настоящее время ответчик проживает в г. Самара, не оплачивает коммунальные услуги, на протяжении 20 лет вселиться в жилое помещение не пыталась.

Таким образом по делу установлено, что в спорном жилом помещение ответчик не проживает более 20 лет, членами семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, в квартире отсутствуют её личные вещи, из жилого помещения ответчик выехала добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинились.

Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, судом не было установлено.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу того, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, то она должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 233, 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт: №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025.