Постановление № 5-1046/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-1046/2020

№ 5-1046/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-004884-88)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 24 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.Э.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирова П.М.А.,

при секретаре Ренжиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении К.Э.В., (Данные деперсонифицированы)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 30 октября 2020 года {Адрес}7 30 октября 2020 года в 21 час 30 минут по адресу: {Адрес} К.Э.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находясь в общественном месте – в помещении магазина «Глобус», деятельность которого не ограничена Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П, в нарушение требований Указа Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, Указа Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года № 44, п.п. 1.7 п. 1 Постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), При этом в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия К.Э.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании К.Э.В..В. с правонарушением не согласился. Пояснил, что 30 октября 2020 года около 21 час 30 минут пришел в магазин «Глобус» по адресу: {Адрес}, при себе маски у него не оказалось, а магазин защиту для органов дыхания ему не предоставил, хотя должен был сделать это. Продавец отказалась обслуживать и вызвала сотрудников полиции. Протокол составлял участковый, данных его не знает. Права ему не были разъяснялись. Сотрудник полиции заявил: «Вы должны сами знать». Поэтому считает его привлечение к административной ответственности незаконным.

УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирова П.М.А. в судебном заседании дал противоречивые пояснения. Указывая на опьянение К.Э.В., завил, что последний вел себя агрессивно, к машине, где он (ФИО1) составлял протокол, тот близко не подходил, поэтому права ему не разъяснялись. Отвечая на дополнительные вопросы, заявил, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, он все же зачитал, но поскольку К.Э.В. находился от него на удалении и разговаривал с другими сотрудниками полиции, допускает, что тот не расслышал этого.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, положения КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В подтверждении совершенного К.Э.В. административного правонарушения должностным лицом предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении {Адрес}7 от 30 октября 2020 года, рапорт сотрудника ОБ ППС А.Д.А., объяснения свидетелей Ж.И.В., В.Г.П.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении {Номер} от 30 октября 2020 года составлен в присутствии К.Э.В.

Из пояснений К.Э.В. следует, что при составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

Данное обстоятельство фактически не оспаривается участковым уполномоченным полиции П.М.А., и собственноручной записью К.Э.В. об этом.

Иных доказательств, которые бы опровергали доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении {Номер} от 30 октября 2020 года составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаю протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, считаю, что вина К.Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, представленными материалами не доказана, поэтому в его действиях отсутствует состав указанного административного деликта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении К.Э.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.В. Жижин