Решение № 2-1870/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1870/2019;)~М-1849/2019 М-1849/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1870/2019

дело № 2-93/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 12 февраля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

с участием представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5 о признании за ним права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец сослался на то, что в 1962 году был построен вышеуказанный жилой дом, в котором проживали его отец - ФИО1, бабушка-ФИО2, владевшая 1\2 доли в домовладении и его тетя ФИО5 также владевшая 1\2 частью жилого дома. Впоследствии ФИО5, срочно уехала в связи с чем документы на переоформление доли в праве собственности они оформить не успели. Впоследствии после смерти матери в права наследования вступил её сын-отец истца ФИО1. После смерти отца, 01 апреля 2005 года в права наследования на имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома вступил истец. Фактически истец проживает в указанном жилом доме с 1968 года, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания, каких либо притязаний со стороны собственника другой 1\2 доли в домовладении его тети ФИО5, а также иных родственников не было, в связи с чем истец полагает, что приобрел право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свой отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец единолично несет расходы по содержанию дома, проживает там длительное время, ФИО5 с момента выезда с территории Камчатского края в семидесятых годах до настоящего времени в жилом доме, либо на территории Камчатского края не появлялась, место нахождение её не известно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещены были направлены по последнему известному месту жительства, были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатского краю, а также Администрация Елизовского городского поселения в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но

добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истец при обращении в суд с данным иском, утверждал, что после 1964 года ответчик ФИО5, владеющая 1\2 доли в праве собственности на жилой дом в доме не появлялась, судьбой данного имущества не интересовалась, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимала.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 отказались от доли в праве собственности на дом.

Также истец утверждал, что с 1968 года он и его право предшественники пользовались данным имуществом как своим собственным, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всего дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем пятидесяти лет, а после смерти отца более 13 лет, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4-удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года

Судья Я.А. Конышева