Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>14 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам ФИО4 <ФИО>15, ФИО2 <ФИО>16, ФИО1 <ФИО>17 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> год является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 689 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов и жилого дома площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. В 2019 года ФИО3 без разрешительной документации за счет собственных средств произведена реконструкция жилого домовладения, которая заключалась в присоединении пристроя (литер А2), в котором располагаются три жилые комнаты и коридор, в связи с чем общая площадь домовладения составила 148,5 кв.м. Согласно заключениям компетентных организаций строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани истцу было отказано в признании права собственности и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом в целом (литер А, А1, А2), общей площадью 148, 5 кв. м, жилой площадью 110,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО3 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО3, буду надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, ФИО8, ФИО4, ФИО6 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований ФИО3 не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата> год является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 689 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов и жилого дома площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2019 году ФИО3 без разрешительной документации за счет собственных средств произведена реконструкция жилого домовладения, которая заключалась в присоединении пристроя (литер А2), в котором располагаются три жилые комнаты и коридор, в связи с чем общая площадь домовладения составила 148,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома составленным ООО «Нижневолжское БТИ» <дата>.

Из заключения от <дата>, выполненного главным инженером ООО «Нижневолжское БТИ» ФИО9 следует, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки», объект капитального строительства, расположен в границах земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме (литер А,А1,А2) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту № 112 по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от <дата>, реконструкция жилого дома (литер А, А1, А2), расположенного по адресу: <адрес> не противоречит Требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 27 мая 2019 года назначена судебная строительно-техническая, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой».

Из заключения главного инженера главного инженер ООО ПТБ «Оргтехстрой» ФИО10, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что техническое состояние основных конструкций жилого дома согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение в жилом доме людей; строительство жилого дома производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами, противопожарные требования СП 55.13330.2016 п.9 при строительстве жилого дома не нарушались; реконструированный жилой дом по <адрес> является объектом завершенного строительства, расстояние между границами соседних земельных участков <номер>, <номер> и жилым домом истца соблюдены; выполненная в доме система отопления обеспечивает в жилом доме санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы и правила СП 55.13330.2016 п.7; наружные сети и внутридомовая система газоснабжения выполнены, система газоснабжения принята в эксплуатацию и поставлена на учет специализированной организацией; правила землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденные регламентом Государственной Думы МО «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № 52, с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 14 ноября 2018 года № 163 от 29 ноября 2019 года № 9, а также требования Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены (не нарушались).

Таким образом, самовольное реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани <номер> от <дата> по вопросу признания права собственности истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное здание возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>18 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам ФИО4 <ФИО>19, ФИО2 <ФИО>20, ФИО1 <ФИО>21 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ФИО>22 право собственности на реконструированный жилой дом (литер А, А1,А2) в целом, общей площадью 148,5 кв.м., жилой площадью 110,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова