Решение № 2-1976/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-1976/2023;)~М-1594/2023 М-1594/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1976/2023

Дело №57RS0026-01-2023-001704-56 Производство №2-41/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 об определении долей в наследственном имуществе,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 об определении долей в наследственном имуществе.

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.10.2020 умер отец истца фио1 После его смерти нотариусом фио2 открыто наследственное дело №, в рамках которого за принятием наследства обратилась ФИО3, а также супруга фио1 - ФИО7 В состав наследства входит автомобиль NissanAlmeraVIN№. Ответчик претендует на 3/4 доли в указанном имуществе, как приобретенном в период брака. Однако данный автомобиль приобретен за счет сдачи в трейд-ин автомобиля GreatWall. В свою очередь данный автомобиль был приобретен в период брака с матерью истца фио5

В связи с этим просила определить ей в собственность наследственную долю, эквивалентную 1/4 суммы доплаты за автомобиль NissanAlmera, а также половину доли, эквивалентной 3/4 стоимости автомобиля GreatWallHoverH3.

Истец неоднократно уточнял иск, окончательно дополнив его требованиями о выделении 5/8 долей в квартире <адрес>, в гараже № в <адрес>, в дачном домике и земельном участке №, расположенным в СНТ «Урожай», а также о выделении 1/2 доли в праве собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 7,8 га, находящейся в общей долевой собственности граждан филиала «Восход» АОЗТ агрофирмы БСИ Орловского района Орловской области, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для ведения сельскохозяйственного производства.

Уточненные требования мотивировала тем, что земельная доля у нотариуса не наследовалась, а иное перечисленное имущество распределено между наследниками неверно, так как оно приобретено наследодателем также в браке с фио5, после смерти которой в наследство вступили супруг фио1 и мать фио4, а после смерти фио4 - ФИО3

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО8 доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании полагала, что оснований к удовлетворению иска не имеется, так как нотариусом имущество распределено верно. Что касается земельной доли в филиале «Восход» АОЗТ агрофирмы БСИ Орловского района Орловской области, то право собственности наследодателя не было зарегистрировано, в состав наследственной массы она не включалась и в связи с чем спора относительно данного имущества не имеется.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1150 ГК РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что 29.10.2020 умер фио1

После его смерти заведено наследственное дело №, согласно которому за принятием наследства обратилась его дочь ФИО3 и супруга ФИО7

Из наследственного дела установлено, что нотариусом в состав наследства включено и в дальнейшем передано для осуществления государственной регистрации права следующее имущество: земельный участок площадью 459 ± 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Урожай» (3/4 доли); земельный участок площадью 549 ± 8 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (1/2 доля); гараж площадью 37 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доля).

При этом на земельный участок с кадастровым номером № нотариусом выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга, а прочее из названного списка имущества унаследовано истцом и ответчиком в равных долях.

Из приведенного перечня имущества согласно окончательному уточненному иску в спор заявлен только земельный участок площадью 549 ± 8 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Помимо этого, нотариусом выдано свидетельство о праве ФИО7 на наследство по закону на 1/4 долю, а также свидетельство о праве на супружескую долю (1/2) в праве собственности на автомобиль NissanAlmera регистрационный знак №

Мотивом несогласия с долями, определенными нотариусом, послужил тот факт, что данное имущество приобретено наследодателем в браке с матерью истца - фио5

Оценивая указанные доводы, суд отмечает следующее.

Согласно регистрационным документам, пересиленное спорное имущество значилось зарегистрированным в единоличной собственности фио1 и данное право никем оспорено не было.

16.10.1971 фио1 вступил в брак с фио5

24.12.2008 фио5 умерла и 10.04.2010 фио1 зарегистрировал брак с <данные изъяты> (ФИО7) Л.Л.

Таким образом, для определения принадлежности того или иного имущества к составу совместного в каждом браке юридически значимым обстоятельством является установление даты приобретения имущества.

Согласно реестровым делам земельный участок с кадастровым номером № принадлежал фио1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.10.1999.

Право собственности на садовый дом с кадастровым номером № зарегистрировано за фио1 также в период брака с фио5 в упрощенном порядке («дачной амнистии») на основании декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающего документа на землю.

Таким образом, и указанный дом и участок относились к совместному имуществу фио1 и фио5, что по делу стороной ответчика не оспаривалось.

Нотариус указанные сведения учел, на основании чего выдал истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в равных долях.

Претендуя на увеличение своей доли в составе наследства, ФИО3 указывала на то, что долю фио5 унаследовали фио1 и фио4 (бабушка истца).

Согласно истребованному наследственному делу фио5 за принятием наследства обратился только ее супруг фио1, унаследовавший 1/2 долю в квартире №<адрес> и денежные вклады.

ФИО3 от наследства отказалась, подав нотариусу соответствующее заявление.

По утверждению ФИО3 ее бабушка фио4 проживала вместе с фио5 на момент смерти последней, в связи с чем также приняла наследство.

Проверяя указанные доводы, суд истребовал адресную справку, согласно которой фио4 на момент смерти была зарегистрирована в квартире <адрес>

Кроме того, в наследственном деле фио5 имеется справка Неполодской сельской администрации, в которой указано, что фио5 на дату смерти проживала одна.

Таким образом, факт проживания фио4 с фио5 на дату смерти последней документально не подтвержден.

Ссылка истца на показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что фио4 проживала вместе с фио5 и фио1 судом отклоняется, как противоречащая письменным доказательствам.

Кроме того, того Свидетель №2 приходится дочерью покойной фио4, тетей истца ФИО3, что в условиях возникшего спора делает ее лицом, заинтересованным в результатах спора, и ставит под сомнение объективность ее показаний.

К тому же, согласно наследственному делу №, заведенному после смерти фио4, ее наследники пропустили срок принятия наследства. Таким образом, даже при условии констатации факта принятия наследства фио4 после смерти фио5 объем наследственных прав ФИО3 не увеличивается, так как она наследство ни после смерти матери, ни после смерти бабушки не принимала.

Ее доводы о том, что она фактически вступила в наследство путем обращения в свою собственность личных вещей фио4 (бижутерии, предметов мебели, фотоснимков, предметов кройки и шиться) суд во внимание не принимает по причине отсутствия объективных доказательств принадлежности представленных на обозрение суда предметов фио4, а равно обращение их в собственность ФИО3 в 6-месяный срок с даты смерти фио4

Таким образом, доли истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> нотариусом определены верно и перераспределению не подлежат.

Разрешая спор относительно автомобиля NissanAlmera регистрационный знак № суд отмечает, что данный автомобиль приобретен в собственность фио1 по договору от 15.03.2018, то есть в период брака с ФИО7

При этом из приложения к договору купли-продажи автомобиля следует, что фио1 передал в трейд-ин в собственность продавцу автомобиль GreatWall регистрационный знак № с зачетом покупной цены.

По версии истца автомобиль GreatWall приобретался в период брака фио1 с фио5

Вместе с тем, из сообщения УМВД России по Орловской области от 13.07.2023 следует, что данный автомобиль зарегистрирован на имя фио1 06.04.2011, то есть спустя более 2 лет с даты смерти фио5 и в браке с ФИО7 Таким образом, ФИО3 не вправе претендовать на увеличение своей доли в составе наследства на автомобиль.

Необоснованными признаются и правопритязания истца на квартиру <адрес>, поскольку данная квартира при жизни фио1 передана в собственность ФИО7 на основании договора дарения от 17.10.2019, который не отменен и недействительным не признан, в связи с чем квартира в состав наследственной массы включению не подлежит.

Стороной истца также заявлено о включении в состав наследственного имущества гаража №, расположенного в <адрес>

В подтверждение указанных доводов стороной истца обеспечена явка свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, пояснивших, что спорный гараж фактически приобретен в 2007 г.

Более того, свидетель Свидетель №4 представил суду журнал учета платы за электроэнергию, в котором записи об оплате фио1 электроэнергии начинаются с 2007 г.

Однако согласно реестровому делу право собственности на данный гараж перешло к ФИО7 по договору купли-продажи от 22.09.2022, заключенному с Свидетель №1

Свидетель №1 был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил, что фактически сделка была совершена в 2007 г. с фио1, однако документы не оформлялись. В 2022 г. по просьбе ответчика, ссылавшегося на тяжелую болезнь фио1, Свидетель №1 подписал договор купли-продажи в пользу ФИО7

Несмотря на то, что представленные доказательства указывают на приобретение спорного гаража фактически осуществлено именно фио1, суд полагает, что вопрос о включении гаража в состав наследства не может быть разрешен без оспаривания указанного договора.

Учитывая, что договор ФИО3 оспорен не был, суд полагает невозможным перераспределение права собственности на гараж в рамках настоящего спора.

В свою очередь, при условии признания договора недействительным, ФИО3 не лишена возможности инициировать новый спор в отношении данного гаража, либо обратиться в суд о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Помимо этого, истец указал на то, что фио1 унаследовал после смерти своей матери фио6 земельную долю, которая в состав наследства нотариусом не включалась.

Действительно, 12.10.2006 фио1 получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которой унаследовал земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 7,8 га, находящейся в общей долевой собственности граждан филиала «Восход» АОЗТ агрофирмы БСИ Орловского района Орловской области, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для ведения сельскохозяйственного производства, составляющей 1/167 долю от земельного массива общей долевой собственности граждан вышеуказанного хозяйства площадью 1302,62 га.

Судом истребована выписка о правах фио1, согласно которой он право собственности на приведенную долю не регистрировал и ее не отчуждал.

На основании изложенного суд полагает возможным признать за истцом и ответчиком в равных долях право на указанную земельную долю.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца в удовлетворенной части требований не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО7 об определении долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 Дата рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право на 1/2 долю в праве собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 7,8 га, находящейся в общей долевой собственности граждан филиала «Восход» АОЗТ агрофирмы БСИ Орловского района Орловской области, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для ведения сельскохозяйственного производства, составляющей 1/167 долю от земельного массива общей долевой собственности граждан вышеуказанного хозяйства площадью 1302,62 га.

Признать за ФИО7 Дата рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право на 1/2 долю в праве собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 7,8 га, находящейся в общей долевой собственности граждан филиала «Восход» АОЗТ агрофирмы БСИ Орловского района Орловской области, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для ведения сельскохозяйственного производства, составляющей 1/167 долю от земельного массива общей долевой собственности граждан вышеуказанного хозяйства площадью 1302,62 га.

Исковые требования ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Судья В.В. Каверин