Решение № 2А-2535/2025 2А-2535/2025~М-1971/2025 М-1971/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2535/2025

Дело № 2а-2535/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003398-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23октября 2025 годаг. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО3 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным искомк Администрации Городского округа Коломна Московской области, в котором просит судпризнатьнезаконным решениеадминистративного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец, являясьсобственником земельного участка, общей площадью 1449 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 округ Коломна, <адрес>, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, обратилась к административному ответчику сзаявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно просила перераспределить земельный участок с К№, площадью 1449 кв.м, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составила 2375 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №№ об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок частично расположен (существующие улицы и дороги местного значения).

Считая данное решение незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО3, ее представители ФИО8 и ФИО7, действующие на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. С учетом данного обстоятельства и факта поступления в адрес суда заявления представителя административного истца ФИО8 о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителей.

Представитель административного ответчика – Администрации Городского округа Коломна Московской области – ФИО6, действующий на основании доверенности, представил в материалы дела ответы на судебные запросы, административные исковые требования не признал.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоФИО3 на праве собственности на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участокобщей площадью 1449 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец обратилась в ФИО2 <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно просила перераспределить земельный участок с К№, площадью 1 449 кв.м, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составила 2 375 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №№ об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок «частично расположен (существующие улицы и дороги местного значения)».

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из пунктов 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Такое решение принимается, в частности, в случае если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (пункт 4).

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Между тем факт нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в зоне расположения существующих улиц и дороги местного значения в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашел. Более того, согласно ответу на запросы ФАУ «РОСДОРНИИ» (оператора ФГИС СКДФ) от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотам ФГИС СКДФ, ответу на обращение Администрации Городского округа Коломна Московской области в лице начальника отдела дорожного хозяйства и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на судебный запрос административного ответчика в лице заместителя главы от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно схеме расположения дороги местного значения в д. <адрес> № протяженностью 425 м указанная дорога не имеет каких-либо ответвлений в направлении предполагаемого расположения истребуемого административным истцом земельного участка.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 в части признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос о выдаче разрешения на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации Городского округа Коломна Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области отДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>)С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко