Апелляционное определение № 33-3769/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Коробова Ю.Е. Дело № 33-3769/2026(2-53/2026)

22RS0001-01-2025-001752-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Еремина В.А., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2026 года по делу по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО2 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 10 750 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности). Задолженность составляет 24 725 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 10 750 рублей; суммы процентов – 13 275,28 рублей; штрафа/пени – 699,72 рублей. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.

Просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (148 календарных дней) – 24 725 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд установил пределы имущественной ответственности по долгам ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 425 рублей 05 копеек.

Взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в пределах стоимости наследственного имущества 425 рублей 05 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 425 рублей 05 копеек, хранящиеся на банковских счетах ***, ***, *** открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России в размере 87 рублей 05 копеек, а также банковском счете *** открытого на имя ФИО2 АО«ТБанк» в размере 338 рублей.

Взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 рублей.

Взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы за почтовые отправления в размере 3 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просит решение изменить в части взыскания с него судебных расходов, принять новое об отказе в таком взыскании истцу, поскольку это противоречит п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, удовлетворение требований не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как разъяснено в п.49. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50.)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст.1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 4 приказа Росимущества №470 от 19.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о чем 20.01.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 №470, Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом первой инстанции по данному делу в целом правильно применены указанные нормы материального права с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма ***, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский микрозайм в размере 10 750 рублей, с процентной ставкой 292,00% годовых на срок 35 дней, в указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 13 760 рублей, из которых: сумма процентов – 3010 рублей, сумма основного долга – 10 750 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

На первой странице условий договора потребительского микрозайма отражено условие, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Пунктом 12 названного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Договор потребительского займа ФИО2 подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись с использованием номера мобильного телефона <***>.

Установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору займа, установленный договором платеж не внес, в результате чего за ответчиком на ДД.ММ.ГГ числится задолженность по договору микрозайма в сумме 24 725 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10 750 рублей, задолженность по процентам – 13 275,28 рублей, пени – 699,72 рублей.

При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договоров составила 13 275,28 рублей, общая сумма пени составила 699,72 рублей, что не превышает ограничения установленные п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на дату заключения договора займа).

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №***, дополнительное соглашение к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которых ООО МКК «Веритас» уступил, а АО «ЦДУ» принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, согласно ежемесячного перечня.

Согласно перечню уступаемых прав требования *** к договору уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение ***), размер задолженности ФИО2 по договору ***, переданной АО ПКО «ЦДУ», составил 24 725 рублей, из которой 10 750 рублей задолженность по основному долгу, 3 010 рублей задолженность по процентам, 10 265,28 рублей задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 699,72 рублей задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Веритас» направило уведомление ФИО2 о передаче прав требований истцу.

Согласно записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, составленной отделом ЗАГС *** по городу Барнаулу управления юстиции Алтайского края, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждено сведениями предоставленными нотариусом Алейского нотариального округа ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, а также информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

В состав наследственного имущества ФИО2 входят денежные средства в общем размере 425 рублей 05 копеек, хранящиеся на банковских счетах ***, ***, *** открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России в размере 87 рублей 05 копеек, а также банковском счете *** открытого на имя ФИО2 АО «ТБанк» в размере 338 рублей.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иных наследников к имуществу умершего наследодателя ФИО2 не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 10 750 рублей, процентам за пользование займом в размере 13 275,28 рублей, пени в размере 699,72 рублей.

Указанные выводы суда никем не оспариваются.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы об изменении решения в части взыскания с ответчика МТУ Росимущества в пользу истца судебных расходов.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29.04.2026