Решение № 2-1189/2021 2-1189/2021(2-8204/2020;)~М-6546/2020 2-8204/2020 М-6546/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1189/2021

Дело № 2-1189/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Чич М.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчик ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ0069049 от 19.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4, ФИО2 о признании сделки купли - продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО2 о признании сделки купли - продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что имея намерение на приобретение автомобиля, ФИО1 просматривал интернет сайт «Авито», где его заинтересовало объявление автосалона «GreenCars» («Green AUTO») о продаже автомобиля «Опель Астра» 2011 года выпуска, с тремя владельцами в истории владения, без ДТП, пробег 62 тыс. км стоимостью 379 000 рублей. Истец позвонил по номеру продавца №, указанному в объявлении. Продавец представился сотрудником автосалона, пояснил, что машина полностью обслужена, вложений не требует, предыдущий владелец ее сдал по программе « Treid-in» в данный автосалон, расположенный по адресу: <адрес>. 11.10.2019 приехав по указанному адресу, истец увидел небольшую огороженную площадку, на которой находилось 15 -20 автомобилей, в том числе автомобиль «Опель Астра». При осмотре автомобиля установлено совпадение VIN номеров, каких либо подозрений у истца не возникло, после чего истец решил заключить договор купли – продажи понравившегося ему автомобиля. Изучив представленный для подписания договор купли – продажи, истец обратил внимание на то, что в качестве продавца в нем указан предыдущий владелец ФИО2, а не автосалон, на что сотрудником автосалона пояснено, что в таком случае у автомобиля не будет лишних владельцев, и, опираясь на свой профессионализм, уверил истца, что никаких сложностей возникнуть не должно, после чего истец подписал договор. Однако, при постановке на учет у инспектора ГИБДД возникло подозрение на изменение идентификационных номеров кузова, а именно VIN номера под сиденьем пассажирского переднего сидения, в связи с чем в регистрационных действиях истцу отказано. При обращении в салон «GreenCars» («Green AUTO») истцу было предложено обратиться к предыдущему собственнику ФИО2 Просил признать договор купли – продажи автомобиля «Опель Астра» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, двигатель № №, кузов № от 11.10.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение и обязать стороны возвратить все полученное по сделке, а именно автомобиль «Опель Астра» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, двигатель № №, кузов № вернуть ответчику ФИО2, а с ответчиков взыскать солидарно денежные средства в сумме 365 000 рублей, уплаченные истцом за покупку автомобиля; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате полиса обязательного страхования от 18.10.2019 № № в сумме 8 539 рублей 08 копеек; расходы, связанные с оплатой процентов по «автокредиту» от АО «ТИНЬКОФФ БАНК», по договору № от 18.11.2019 по состоянию на 11.08.2020 в размере 26 537 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 22.08.2019 автомобиль «Опель Астра» действительно был продан ФИО2 автосалону, однако пробег автомобиля составлял примерно 90 000 км, а не 65 000 км как указано в спорном договоре, что говорит о том, что в период с 22 августа 2019 по ноябрь 2019 года с автомобилем производились манипуляции, что не исключает и проведение сварочных работ на кузове автомобиля. При заключении договора купли – продажи ФИО2 по просьбе покупателей заполнил свои данные и поставил подписи, предоставил копию своего паспорта, в то время как покупатели свои данные в договоре не указывали, ссылаясь на то, что не хотят дополнять ПТС еще одной записью о собственнике.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП ФИО4, и, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В силу положений п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям,

указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно паспорту транспортного средства 24.07.2014 спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 по договору, поставлен на государственный учет МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.07.2014.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченного по должности дознавателя – старшего оперуполномоченного ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции от 28.03.2020, в ходе проведенной проверки установлено, что осенью 2019 года ФИО2 решил продать принадлежащий ему автомобиль «Опель Астра» гос. номер №, для этого он передал автомобиль в автосалон «GreenCars» («Green AUTO»), расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре автомобиля, у сотрудников автосалона не возникло никаких вопросов по факту изменения номерных агрегатов. Далее ФИО2 подписал договор купли – продажи автомобиля и передал автомобиль сотрудникам автосалона, за автомобиль ему передали денежные средства в размере 220 000 рублей.

Из пояснений ФИО2, следует, что при заключении договора купли – продажи спорного транспортного средства по просьбе покупателей

«GreenCars» («Green AUTO») заполнил свои данные и поставил подписи, предоставил копию своего паспорта, в то время как покупатели свои данные в договоре не указывали, ссылаясь на то, что не хотят дополнять ПТС еще одной записью о собственнике.

Из пояснений супруги ФИО2 – ФИО5 следует, что в августе она с супругом приехала в автосалон, находящийся в республике Адыгея, в целях приобретения автомобиля. На улице около автосалона был продан автомобиль «Опель Астра», на котором супруги приехали, после чего они проследовали в автосалон, где приобрели другой автомобиль.

Согласно скриншоту интернет страницы «Авито» 05 октября «GreenCars» размещено объявление о продаже автомобиля «Опель Астра» 1,6 МТ, 2011, седан, стоимостью 379 000 рублей, по адресу р- н Карасунский, Краснодар, Горячеключевская, 2, контактный номер №

Истец ФИО1, заинтересовавшись вышеуказанным объявлением, связался с автосалоном «GreenCars» («Green AUTO») по указанному номеру.

11.10.2019 истец ФИО1 явился по адресу автосалона «GreenCars» («Green AUTO») <адрес>, где после осмотра автомобиля «Опель Астра», принял решение о его покупке.

Истцу был предоставлен договор купли – продажи, в котором в качестве продавца был указан предыдущий собственник автомобиля ФИО2, стояла его подпись, при этом ФИО2 не присутствовал при заключении договора купли – продажи.

Согласно пояснениям истца на его вопрос о том, по какой причине в качестве продавца указан предыдущий собственник ФИО2, сотрудник автосалона пояснил, что в таком случае у автомобиля не будет лишних владельцев, и, опираясь на свой профессионализм, уверил истца, что никаких сложностей возникнуть не должно, после чего истец подписал договор.

На приобретенном автомобиле ФИО1 отправился в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где хотел поставить автомобиль на учет на свое имя.

В ходе осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции было установлено, что номерные агрегаты подвергались изменению, в связи с чем, в регистрации права было отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2020, по данному факту была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта, номерные агрегаты, представленного на экспертизу автомобиля подвергались изменению и не являются первоначальными. В отделе дознания отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

19.10.2019 в отношении автомобиля «Опель Астра» 2011 года выпуска наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В судебном заседании обозревалась видеозапись «07_НТВ оригинал», на которой ИП ФИО4 не отрицал, что спорный автомобиль приобретался истцом в автосалоне «GreenCars» («Green AUTO»), однако, настаивал, на том, что поскольку договор купли – продажи заключен ФИО1 с ФИО2, то претензии следует предъявить ему.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, видеозапись, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу то, что, несмотря на то, что фактически автомобиль был приобретен у ФИО2 автосалоном «GreenCars» («Green AUTO») за 220 000 рублей, и продан ФИО1 за 379 000 рублей, сделка продажи автомобиля, совершенная между ФИО2 (продавец) и автосалоном «GreenCars» («Green AUTO») (покупатель) и сделка продажи автомобиля, совершенная между автосалоном «GreenCars» («Green AUTO») (продавец) и ФИО1 (покупатель) оформлена договором купли – продажи от 11.10.2020, между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Доводы ИП ФИО4 о том, что между его автосалоном «GreenCars» («Green AUTO») и ФИО1 не заключался договор купли – продажи, суд считает несостоятельными, опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что сделка купли – продажи от 11.10.2019 нарушает права истца, поскольку автомобиль «Опель Астра» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, двигатель №, кузов №, проданный автосалоном «GreenCars» («Green AUTO») ИП ФИО4 не пригоден

для целей, для которых товары такого рода обычно используются, суд приходит к выводу о признании такой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Во исполнение требований вышеуказанной статьи с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию стоимость, уплаченная по договору в размере 365 000 рублей.

07.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит в размере 250 000 рублей с регулярными 60 платежами в размере 4 450 рублей, процентной ставкой 21,9 % годовых.

В день покупки транспортного средства, то есть 11.10.2019 в 14 час. 27 мин. истом в банкомате с банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» сняты денежные средства в размере 250 000 рублей, и в последующем переданы в счет оплаты автомобиля.

Таким образом, в результате использования заемных денежных средств на приобретение транспортного средства, владеть пользоваться и распоряжаться которым истец в полной мере не смог, последний понес убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 26 537 рублей 02 копейки, подлежащие взысканию с ИП ФИО4

Также истцом понесены расходы по оформлению полиса ООО СО «ВЕРНА» ХХХ № ОСАГО от 18.10.2019 в размере 8 539 рублей, подлежащие взысканию с ИП ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4, ФИО2 о признании сделки купли - продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи автомобиля «Опель Астра» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, двигатель № №, кузов № от 11.10.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средств за покупку автомобиля в размере 365 000 рублей, расходы по оплате полиса обязательного страхования в размере 8 539 рублей 08 копеек, расходы по оплате процентов по автокредиту в размере 26 537 рублей 02 копеек, а всего 400 076 (четыреста тысяч семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

Изготовлено 05.04.2021

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко