Решение № 2А-2049/2024 2А-2049/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-2049/2024

Дело № 2а-2049/2024

УИД 74RS0003-01-2024-001533-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ПКО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП по Челябинской области) об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства 06.03.2024 с указанием на отсутствие имущества должника, вместе с тем, 09.10.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на исковое заявление, копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 29.03.2024.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что АО ПКО «ЦДУ Инвест» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска на основании исполнительного листа по делу №2-5004/2022, выданного 14.10.2022 мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска о взыскании с ФИО2 денежной задолженности в размере 35 091,25 руб.

Постановлением № от 29.03.2024 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 06.03.2024, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления направлена взыскателю АО ПКО «ЦДУ Инвест» посредством ВЕБ-Сервиса.

Должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска приняты меры по возобновлению исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков ГУ ФССП по Челябинской области, должностных лиц Тракторозаводского РОСП г.Челябинска опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г.Челябинска и ненадлежащего осуществления контроля начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска суду не представлено.

Таким образом, поскольку предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.