Решение № 2А-5699/2021 2А-5699/2021~М-3287/2021 М-3287/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-5699/2021

Дело № 2а-5699/2021

УИД 50RS0021-01-2021-004623-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двенадцатое июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Московской области к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения Московской области (далее тексту – Министерство) обратилось в суд к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области (далее также – МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области), Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской <адрес> (далее также – СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской <адрес>), с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Административный иск мотивирован тем, что Министерство здравоохранения Московской области, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о принятии ИП к исполнению, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000,00 рублей, считает его необоснованным и незаконным. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Должник уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал; о возбуждении производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Так, в адрес Министерства поступил запрос МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области, присвоенный Министерством номер входящей корреспонденции - 14ВХ-50925/2020, согласно которому судебный пристав-исполнитель запросил информацию о передаче лекарственных препаратов взыскателю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Министерство обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом «<данные изъяты>» для постоянного применения из расчета годовой потребности 22 упаковки (250 мг № 100) до отмены его применения, путем закупки.

Министерством ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена запрашиваемая информация, присвоенный Министерством номер входящей корреспонденции 14ИСХ-16756/03-01, в части обеспечения ФИО2 лекарственным препаратом ДД.ММ.ГГГГ в государственном автономной учреждении здравоохранения Московской области «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства требование судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области, присвоенный Министерством номер входящей корреспонденции - 14ВХ-13777/2021, о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа. Министерством ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация по обеспечению ФИО2 лекарственным препаратом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в государственном автономной учреждении здравоохранения Московской области «<данные изъяты>».

Министерству стали известны сведения о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после получения запроса МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области о предоставлении информации. Также, Министерству стали известны сведения об исполнительском сборе по исполнительному производству только после поступления в адрес Министерства постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству только ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность за Министерством по данному исполнительному производству 50 000 рублей.

Административный истец указывает, что нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Министерства не поступало. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

На основании положений ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель административного истца Министерства здравоохранения Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске в объеме уточненного. Просит суд административный иск удовлетворить.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили; возражений относительно заявленных требований, в суд не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, возражений относительно заявленных требований, в суд не представил

Заинтересованное лицо по делу ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий установлена по настоящему административному делу.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства здравоохранения Московской области в пользу взыскателя ФИО2. Предметом исполнения является: обязать Министерство обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом «<данные изъяты>» для постоянного применения из расчета годовой потребности 22 упаковки (250 мг № 100) до отмены его применения, путем закупки.

В п. 2 постановления приставом установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления.

Однако, доказательств в материалах исполнительного производства направления в адрес административного истца копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с Министерства здравоохранения Московской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником Министерства здравоохранения Московской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области, в связи с поступлением из МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области принято к исполнению указанное исполнительное производство, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство в соответствии запросом от ДД.ММ.ГГГГ направило судебному приставу-исполнителю информацию о выдаче лекарственных препаратов взыскателям, в том числе ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству.

Учитывая, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление на момент вынесения оспариваемого постановления должнику не направлялась, указанный вывод в оспариваемом постановлении о неисполнении исполнительного документа без уважительных причин является необоснованным, противоречит закону, а само принятое решение о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Заявленный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление иску Министерства здравоохранения Московской области к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Министерства здравоохранения Московской области взыскании исполнительского сбора; освободить Министерство здравоохранения Московской области от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова