Решение № 2-159/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 05 июня 2019 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме < > рублей под < > % годовых на срок < > месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименован в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящий момент ответчица ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < >.

С момента получения кредита до настоящего времени ответчик неоднократно не исполняет обязательство по уплате кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < >, и расходы по уплате государственной пошлины в размере < >, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу ст.28,29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме < > руб. под < > % годовых, на срок < > месяцев, с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет < > руб, в сумму платежа входит кредитная задолженность и проценты за пользование кредитом, дата платежа ежемесячно < > числа, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Договора).

Пунктом 13 кредитного договора № установлено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Ответчица с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования ответчица получила (п.14).

ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименован в ПАО «Сбербанк России».

Между тем, установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, уплате начисленных процентов, неустойки надлежащим образом не исполняются.

Ответчик с условиями указанного кредитного договора ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.

Задолженность ответчика подтверждается, приложенным к исковому заявлению, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет < >., в том числе: < > рублей - задолженность по неустойке, < > рублей - проценты за кредит, < > рублей - ссудная задолженность.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

На имя ответчицы Банком открыт счет, что подтверждается договором о сберегательном счете от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств со счетов производится в очередности, определенной порядком их перечисления в настоящем поручении, в пределах доступного остатка на счете банковской карты без учета лимита разрешенного овердрафта или в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждает, что ответчиком, обязательства перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного кредитного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Сбербанк России» предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а ФИО1 поставив свою подпись, согласилась с этими условиями.

Суд принимает во внимание, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось в мировой суд к должнику ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, при этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № уплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму < > рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < >

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < >

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение в окончательной форме от ДД.ММ.ГГГГ.