Решение № 2-1479/2025 2-1479/2025~М-902/2025 М-902/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1479/2025

Дело № 2 – 1479/2025

29RS0018-01-2025-001413-48


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2023 года по делу № 2 – 2218/2023 указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Полагая, что поскольку ключи от жилого помещения возвращены ФИО2 истцу только 11 декабря 2024 года, ответчик незаконно пользовался квартирой в период с 17 мая 2023 года по 11 декабря 2024 года, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 549 500 рублей, убытки в размере 54 056 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (с учетом уточнений от 05 августа, 09 сентября, 01 октября 2025 года).

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 далее – ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 17 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2023 года по делу № 2 – 2218/2023 указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2024 года по делу № 2 – 3310/2024 установлено, что ключи от квартиры переданы ФИО1 представителем ФИО2 11 декабря 2024 года.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанные обстоятельства в рамках настоящего дела доказыванию не подлежат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 17 мая 2023 года по 11 декабря 2024 года ФИО2 незаконно пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, доказательств того, что в период с 17 мая 2023 года по 11 декабря 2024 года жилое помещение сдавалось ФИО2 посуточно в материалы дела не представлено, сам факт размещения объявления о посуточной сдаче квартиры о фактической ее сдаче не свидетельствует.

Из представленных суду материалов следует, что в период с 18 июля по 19 декабря 2023 года квартира сдана ФИО2 ФИО3, которая за указанный период внесла плату за наем в размере 98 000 рублей (18 000 + 20 000 + 20 000 + 20 000 + 20 000), что подтверждается квитанциями банковских переводов.

Указанную сумму суд признает неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

С 18 января 2024 года по 10 декабря 2024 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, сдано ФИО2 ФИО4, плата за наем квартиры по договору от 18 января 2024 года составила 8 000 рублей.

Из представленного истцом мнения специалиста <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в 2023 – 2024 году составляет 23 000 рублей в месяц, представленное истцом заключение специалиста ответчиком не оспорено.

Учитывает суд и то, что по договору от 18 июля 2023 года размер аренды квартиры составлял 20 000 рублей, что существенно превышает цену договора от 18 января 2024 года.

Расчет, представленный ФИО1 с уточнениями от 01 октября 2025 года, не оспаривает данное заключение, поскольку суду не ясно как именно и кем сделан данный расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт того, что средняя рыночная стоимость аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в 2023 – 2024 году составляла 23 000 рублей в месяц.

Стоимость найма, установленную договором 18 января 2024 года, суд признает заниженной, что помимо заключения <данные изъяты> подтверждается и ранее заключенным договором с ФИО3

Следовательно, размер неосновательного обогащения, полученного ФИО2 в период с 17 мая по 17 июля 2023 года и с 20 декабря 2023 года по 11 декабря 2024 года, подлежит расчету исходя из стоимости аренды квартиры в размере 23 000 рублей.

Общий размер неосновательного обогащения за указанные периоды составит 316 051 рубль 31 копейка, исходя из расчета:

- 11 128 рублей 85 копеек за период с 17 по 31 мая 2023 года (23 000 / 31 (количество дней в месяце)* 15 дней);

- 35 600 рублей за период с 01 июня по 17 июля 2023 года (23 000 + (23 000 / 31 * 17 дней));

- 8 161 рубль 23 копейки за период с 19 по 31 декабря 2023 года (23 000 / 31 (количество дней в месяце) * 11 дней);

- 253 000 рублей за период с 01 января по 30 ноября 2024 года (23 000 * 11 месяцев);- 8 161 рубль 23 копейки за период с 01 по 11 декабря 2024 года (23 600 / 31 (количество дней в месяце) * 11 дней).

Общий размер неосновательного обогащения за период с 17 мая 2023 года по 11 декабря 2024 года, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составит 414 051 рубль 31 копейка (316 051,31 + 98 000), в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Материалами дела подтверждается, что в период с 17 мая 2023 года по 11 декабря 2024 года ФИО2 не производилась оплата коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения, общая сумма задолженности за указанный период составила 54 056 рублей 15 копеек, задолженность оплачена истцом.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 54 056 рублей 15 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда мотивировано нарушением ее имущественных прав, в рамках правоотношений с ФИО2 истец потерпевшей от преступления против собственности не является, законом возможность компенсации морального вреда прямо не предусмотрена, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены расходы на оценку в размере 2 000 рублей, указанные расходы являлись необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 ичу (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 414 051 рубль 31 копейка, убытки в размере 54 056 рублей 15 копеек, расходы на оценку в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 ичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина