Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-761/2021

Дело № 2-761/2021

07RS0003-01-2021-001601-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.;

при секретаре Дзугановой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 915 465,47руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, в размере 12 354,65руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком – ФИО1 обязательств перед ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному.

Кроме того, Общество ссылается на то, что названными Условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено право Банка полностью или частично передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика, в связи с чем указанная кредитная организация по договору уступки прав требования среди прочего уступила ему право требования с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме, предъявленной ко взысканию.

В заявленном иске, Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В материалах дела имеются подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.г. заявление на предоставление потребительского кредита, в сумме 934000руб. на срок 60 календарных месяцев с уплатой 29,19 % годовых, а также график платежей к данному заявлению.

Согласно приложения названного заявления от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что своей подписью ответчик уведомлен с условиями предоставления кредита и тарифов, а также осведомленность о полной стоимости кредита и иных вопросах по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что перечислив ФИО1 сумму кредита, Банк заключил с ним кредитный договор на условиях предоставления этим Банком физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласился, что подтверждается подписями последнего в перечисленных выше документах и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав, заключенного между Банком и Обществом, следует, что истцу среди прочего уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договоруна сумму 915 465,47 руб.

Поскольку данный договор заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер, что подтверждается также представленными платежными поручениями суд считает, что такая сделка не противоречит закону, а также положениям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, где согласно пунктом 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, предусмотрено право Банка полностью или частично передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности в размере 915 465,47руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 12 354,65 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 915 465,47 руб. и 12 354,65 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева