Постановление № 5-60/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-60/2017

Дело № 5 - 60/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк Ирина Александровна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей .... КоАП РФ, в отношении

начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО, __.__.__ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....,

у с т а н о в и л:

ФИО совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Котласской межрайонной прокуратурой в период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. проводились проверки по обращениям ФИО1, ФИО2 на действия должностных лиц ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В ходе которых прокурором на имя начальника ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по АО и НАО были сделаны запросы о совершенных должностными лицами исполнительных действиях по исполнительным производствам в отношении ФИО3 и ФИО2 В указанные в запросах сроки, сведения были не предоставлены, так по ФИО2 ответ в прокуратуру поступил __.__.__, при сроке предоставления информации до __.__.__; по ФИО1 - __.__.__, при сроке предоставления информации до __.__.__.

В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что прокурором нарушены процессуальные нормы при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в частности Приказ Генерального прокурора № 265, в запросах установлены неразумные сроки исполнения. Ответы на запросы прокурора направлены своевременно, что подтверждается исходящими данными, указанными в ответах. Также находит, что прокурором не доказана вина в форме умысла и то должностное лицо, которое должно быть привлечено к административной ответственности.

Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А. в судебном заседании считает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения материалов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. ФИО1, ФИО2 обратились в Котласскую межрайонную прокуратуру с жалобами на действия должностных лиц ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В заявлении указали, что на их обращения, адресованные в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, они не получили ответы.

Проверяя соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, Котласская межрайонная прокуратура Архангельской области подготовила запросы на имя начальника ОСП по г. Котласу и .... УФСПП России по АО и НАО о предоставлении информации по обращениям, вышеуказанных лиц. Так по заявлению ФИО1 о предоставлении информации, запрос от __.__.__, срок предоставления информации установлен прокурором до __.__.__, по заявлению ФИО2 запрос от __.__.__, по сроку исполнения до __.__.__.

Указанные запросы были направлены нарочным и получены лицом, ответственным в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФСПП России по АО и НАО за прием корреспонденции, так запрос от __.__.__ получен __.__.__, запрос от __.__.__ – в этот же день.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Так, в соответствии с положениями названного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Предметом прокурорской проверки являлись обращения граждан, на действия должностных лиц ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которые не получили ответы на свои обращения, в связи с чем направленные запросы на имя начальника ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу являлись одной из предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» форм осуществления прокурорского надзора и подлежали безусловному исполнению в установленный прокурором срок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответы на указанные запросы поступили не в сроки, указанные в запросах, так по ФИО2 ответ в прокуратуру поступил __.__.__, при сроке предоставления информации до __.__.__; по ФИО1 - __.__.__, при сроке предоставления информации до __.__.__.

В указанный период обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО исполнял ФИО

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ФИО как начальник отдела отвечает за надлежащее исполнение указанных выше запросов. Поэтому доводы ФИО о том, что он не является тем должностным лицом, которое несет ответственность за исполнение запросов прокурора, являются несостоятельными.

Утверждения ФИО о своевременности направления ответов прокурору, нахожу не соответствующими действительности, так как это противоречит материалам дела.

Доводы о неразумности сроков предоставления информации по запросам, нахожу голословными, поскольку данные запросы не являются большими по объему и не требуют больших временных затрат для подготовки ответов, в связи с чем сроки для исполнения запросов считаю разумными.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому процессуальных нарушений при составлении постановления не имеется.

Технические опечатки в указанном постановлении в виде места составления «....» и даты составления «__.__.__» не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияют на содержание самого постановления. Более того ФИО в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал, что оно было вынесено в г. Котласе __.__.__, в день когда его вызывали в прокуратуру для составления протокола по ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей .... КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Прокуратура по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11 710 000, КБК 4151169004004600140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Мартынюк