Решение № 2А-533/2025 2А-82/2026 2А-82/2026(2А-533/2025;)~М-397/2025 М-397/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-533/2025

УИД: 78RS0010-01-2025-001439-42 Дело № 2а-82/2026

Санкт-Петербург 25 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении процессуальных решений по заявлениям представителя ФИО1 от 10.04 2025, 10.04.2025 и 05.06.2025, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нерассмотрении и невынесении решений по жалобам ФИО1 от 20.06.2025 года и 27.06.2025. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от 09.12.2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу № 2-14000/2020, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов дохода, начиная с 08.05.2020 года до совершеннолетия ребенка. В связи с регистрацией должника на территории г. Кронштадта Санкт-Петербурга исполнительное производство было передано в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу. 18.12.2024 года указанным отделением исполнительное производство <№> было принято к исполнению. Поскольку должник скрывал от взыскателя и службы судебных приставов сведения о работе в качестве моряка за пределами Российской Федерации, а также сведения о размере полученного дохода за период с 09.11.2020 по 24.10.2023 алименты выплачивались не в полном объеме.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о длительных выездах ФИО4 за пределы Российской Федерации, в том числе через пункты пропуска <данные изъяты>, с указанием государств отбытия и прибытия, включая <данные изъяты> Также имеются сведения о работе должника в 2023 году капитаном танкера-химовоза <данные изъяты>. Несмотря на наличие указанных сведений, расчет задолженности по алиментам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом возможного трудоустройства должника в качестве моряка судебным приставом-исполнителем не производился. 10.04.2025 года представителем взыскателя ФИО1 — ФИО6 были поданы заявления о направлении запросов о трудоустройстве должника ФИО4, в том числе в 2023 году, а также о получении от должника дополнительных объяснений о размере его дохода, в том числе за 2023 год. В указанных заявлениях представитель взыскателя просил направить запросы в <данные изъяты><данные изъяты>, Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Центральную энергетическую таможню, а также получить от должника объяснения о его трудоустройстве на морских судах и обо всех видах и размерах доходов за период с 09.11.2020 по 24.10.2023, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО2 заявления представителя взыскателя были проигнорированы, постановления по результатам их рассмотрения не вынесены, взыскателю либо его представителю не направлены, в материалах электронного исполнительного производства не размещены. Кроме того, административный истец ссылается на то, что жалобы представителя взыскателя, поданные начальнику отдела — старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО3 20.06.2025 и 27.06.2025, также не были рассмотрены в установленном законом порядке, процессуальные решения по ним не вынесены. По мнению административного истца, указанное бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, препятствует правильному определению задолженности по алиментам, а также способствует уклонению должника от исполнения решения суда об уплате алиментов. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, административный истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил требования административного искового заявления. В окончательном варианте, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части невынесения процессуального решения по заявлениям представителя взыскателя ФИО1 от: 10.04.2025; 05.06.2025,

- признать незаконными постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 07.07.2025 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 20.06.2025, от 18.07.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 26.06.2025.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО7 в судебное заседание явились, просили требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Ответчики начальник ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по СПб ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Взыскателем в рамках указанного исполнительного производства является административный истец ФИО1 (л.д.185-287).

Согласно заявлениям от 11.04.2025, поданным представителем административного истца ФИО1 ФИО6 в рамках исполнительного производства <№> административный истец просит запросить из <данные изъяты> сведения о трудоустройстве на танкере <данные изъяты>» в 2023, а также за период с 2020 по 2023 на том же или иных судах должника ФИО4; запросить из ФГБУ «Администрация морских портов Балтийского моря» сведения о наличии в составе экипажа танкера <данные изъяты> в 2023 при заходе в Порт Приморск должника ФИО4; запросить из Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о наличии в составе экипажа танкера <данные изъяты>» в 2023, пересечении границы России в 2023 году при заходе в Порт Приморск должника ФИО4; запросить из Центральной энергетической таможни свеедния о наличии в составе экипажа танкера <данные изъяты> пересечении границы России в 2023 году при заходе в Порт Приморск должника ФИО4; вызвать должника ФИО4 для дачи объяснений (л.д. 201, 230).

Согласно уведомлению с ответом о приобщении к материалам ИП от 24.06.2025, заявление от 11.04.2025 приобщено к материалам исполнительного производства (л.д. 210).

Согласно заявлению от 05.06.2025, поданному представителем административного истца ФИО1 ФИО6 в рамках исполнительного производства <№> административный истец просил запросить из <данные изъяты> сведения о трудоустройстве на танкере <данные изъяты> в 2023, а также за период с 2020 по 2023 на том же или иных судах должника ФИО4; вызвать должника ФИО4 для дачи объяснений (л.д. 211-214).

Согласно запросу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель истребовал у <данные изъяты> сведения об обращениях за трудоустройством, направлении на трудоустройство, трудоустройстве должника ФИО4 в период с ноября 2020 по октябрь 2023.

Указанный запрос направлен в <данные изъяты> 09.06.2025 с уведомлением о вручении, согласно которому указанный запрос получен получателем 07.06.2025 (л.д. 218-223).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО2, направлен запрос <данные изъяты> об истребовании сведений об обращениях за трудоустройством, направлении на трудоустройство, трудоустройстве должника ФИО4 в период с ноября 2020 по октябрь 2023.

Указанный запрос направлен в <данные изъяты> 26.08.2025 с уведомлением о вручении, согласно которому указанный запрос получателем не получен, письмо отправлено на временное хранение (л.д. 224-229).

Согласно объяснениям от 03.03.2025, ФИО4 дал объяснения судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 234).

20.06.2025 административным истцом ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно доводам которой судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО9 не рассмотрела заявление от 05.06.2025 о направлении запросов в ООО «Розуэлл Арктик» а также взятии объяснений с должника ФИО4 (л.д. 235-236).

Согласно постановлению начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 07.07.2025, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отказано (л.д. 237).

Согласно постановлению от 24.06.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, заявление поданное представителем административного истца ФИО1 ФИО6 05.06.2026 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений, подтвердить их невозможно (л.д. 217).

Указанное постановление направлено в электронном виде через АИС ФССП России ФИО1 16.07.2025.

Согласно жалобе от 26.06.2025 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.06.2025.

Согласно постановлению начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 18.07.2025, в удовлетворении жалобы ФИО1 от 26.06.2025 отказано.

Указанное постановление направлено в электронном виде через АИС ФССП России ФИО1

Таким образом, постановления о рассмотрении жалоб направлены в адрес заявителя ФИО1, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь в суд с иском, административный истец указала, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении дополнительных запросов, в материалы исполнительного производства не получены сведения о фактическом трудоустройстве должника и сведения о фактическом размере дохода, что не позволило судебному приставу-исполнителю достоверно установить размер задолженности по алиментам.

В ходе рассмотрения дела, для проверки доводов ФИО1, судом направлены запросы об истребовании сведений о трудоустройстве ФИО4 в <данные изъяты> Администрация морских портов «Большой порт Санкт-Петербурга».

Согласно полученным ответам сведений о трудовой деятельности ФИО4 не имеется.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имеются основания считать, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному района с ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по направлению запросов об истребовании сведений о трудоустройстве должника, также, судебным приставом-исполнителем взяты объяснения с должника.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, в том числе, при отсутствии доказательств о наличии у должника ФИО4 иного дохода, позволяют суду сделать вывод, что права административного истца нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках рассмотрения дела такие доказательства административным истцом не представлены, судом не добыты.

Положениями ст. 127 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы, поданных в порядке подчиненности, регулируется разделом 7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, в соответствии с которым в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Доказательства ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей в отношении подчиненных вверенного отдела со стороны старшего судебного пристава материалы дела также не содержат. Жалобы, направленные на имя начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены постановления, копии которых направлены в электронном виде в адрес заявителя ФИО1, оснований для признании незаконными постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 также не имеется, поскольку жалобы, поданные административным истцом в рамках исполнительного производства рассмотрены уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения вынесены соответствующие постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными постановлений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>