Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-798/2020

Дело № 2-798-20

УИД: 42RS0005-01-2020-000220-31


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Кемерово 02 марта 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у нее в рассрочку следующее имущество:

- женскую натуральную дубленку из меха испанской козы «Тоскана», размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком, стоимостью 55 000 рублей;

- трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики, стоимостью 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица купила у нее следующий товар:

- платье женское стоимостью 3 000 рублей;

- мужскую дубленку из меха овчины, укороченную, черного цвета, стоимостью 35 000 руб.;

- мужскую куртку из натуральной кожи, стоимостью 18 000 руб.;

- трикотажный мужской джемпер фирмы «Новэл» стоимостью 3 000 рублей;

- джинсы мужские, стоимостью 3 000 рублей;

- ремень, стоимостью 750 рублей;

- толстовку мужскую стоимостью 1 200 рублей.

Таким образом, общая сумма полученного ответчицей от нее имущества составила 121 950 рублей. Получение вышеуказанных вещей отмечалось в ее тетради. В этой же тетради отмечалось частичное погашение долга: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 350 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. перечисление на банковскую карту; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. перечисление на банковскую карту; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. перечисление на банковскую карту.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица возместила ей сумму 37 850 рублей, после чего оплата за полученные от нее вещи прекратилась. На контакт ФИО2 не выходит, на ее звонки не отвечает. В настоящее время ФИО2 должна ей (121 950 рублей (общая сумма долга) – 37 850 рублей (сумма, которая была ей возмещена) = 84 100 рублей.

После того как ФИО2 стала избегать встречи со ней и перестала отвечать на ее звонки, она подала заявление в Отдел полиции «Заводский». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Заводский», СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. При этом в постановлении указано, что ФИО2 подтверждает факт получения от нее вышеуказанных вещей. Однако считает, что неполученные ею деньги она отработала, а вещи, которые она приобретала для своего сожителя должен оплачивать о сам. Считает данные доводы не состоятельными. Если ФИО2 имеет к ней какие-либо претензии, то она должна с этим претензиями обратиться к ней, либо в соответствующие органы. Никаких претензий от ФИО2 она не получала.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 162 дней.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 84 100 рублей и расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что все вещи отдала именно ФИО2 Расходы по оплате госпошлины просила взыскать в сумме 2723 рубля.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержал. Кроме того, представил письменные пояснения к иску о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что из заявленных в исковом заявлении вещей ею приобретались только три. Подтвердила, что приобретала у ФИО1 женскую натуральную дубленку из меха испанской козы «Тоскана», размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком, стоимостью 55 000 рублей; трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики, стоимостью 3 000 рублей; платье женское стоимостью 3 000 рублей. Указала, что остальные вещи приобретал Лоран, она их не покупала. Пояснила также, что за приобретенные ее вещи она рассчиталась, но доказательств оплаты представить не может. Какие-либо документы, подтверждающие оплату вещей, не составляли, все было на доверии.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по настоящему делу установлено, между сторонами спора существовали отношения, вытекающие из договора купли-продажи женской натуральной дубленки из меха испанской козы «Тоскана», размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком; трикотажного жакета для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики; платья женского.

Письменный договор между сторонами спора не заключался.

На основании пояснений сторон (как устных, так и письменных), судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении указанных вещей, а также стоимость их приобретения ответчиком у истца. В ходе рассмотрения дела ответчиком признавалась передача ему истцом указанных вещей.

В силу положений ст.ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение на приобретение ответчиком у истца указанных вещей. Данный факт не оспаривается сторонами. Во исполнение обязательств по продаже товара истец передал ответчику женскую натуральную дубленку из меха испанской козы «Тоскана», размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком; трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики; платье женское, чего не отрицает ответчик.

При таких обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения купли-продажи.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком. Поскольку вещи были переданы в рамках договорных отношений, то применение к спорным правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований не имеется.

Поскольку на основании пояснений сторон (как устных, так и письменных), судом установлено, что ответчик приобрел у истца женскую натуральную дубленку из меха испанской козы «Тоскана», размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком, стоимостью 55 000 рублей; трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики, стоимостью 3 000 рублей; платье женское стоимостью 3 000 рублей, у ответчика возникла перед истцом задолженность за переданные вещи в общей сумме 61000 рублей.

Применительно к приведенным положениям закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за полученные вещи в указанной сумме, поскольку доказательств оплаты данных вещей ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснила, что расчеты с истцом ею были произведены, но доказательств таковых она представить не может, поскольку расписки не оформлялись, все было на доверии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом оспаривалось осуществление ответчиком оплаты за женскую натуральную дубленку из меха испанской козы «Тоскана», размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком; трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики; платье женское.

Представленные истцом сведения о частичном погашении долга не позволяют прийти к выводу о том, что оплата была произведена ответчиком за указанные вещи. При этом из пояснений сторон следует, что между ними производилась купля-продажа вещей на протяжении длительного периода времени.

Вместе с тем доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи мужской дубленки из меха овчины, укороченной, черного цвета, стоимостью 35 000 руб.; мужской куртки из натуральной кожи, стоимостью 18000 руб.; трикотажной мужской джемпер фирмы «Новэл» стоимостью 3 000 рублей; джинсов мужских, стоимостью 3 000 рублей; ремня стоимостью 750 рублей; толстовки мужскую стоимостью 1 200 рублей, и передачи их ответчику истцом представлено не было.

Ссылка представителя истца на то, что согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила факт получения ею от истца вещей именно в том количестве, в котором это указано в исковом заявлении, несостоятельна, поскольку согласно ее объяснениям в указанном материале, она покупала у ФИО1 женскую дубленку за 55000 рублей и трикотажный жакет за 3000 рублей.

В связи чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на сумму 61 000 рублей (что составляет 72,53% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1974,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, стоимость женской натуральной дубленки из меха испанской козы «Тоскана», размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком в сумме 55000 рублей; стоимость трикотажного жакета для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики в сумме 3000 рублей; стоимость платья женского в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,99 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий: С.И. Неганов