Определение № 33АП-397/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2024-012014-36

Дело №33АП-397/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

03 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Шульга И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2024 года разрешены исковые требования ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2025 года возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.

20 октября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на данное определение, при этом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

19 декабря 2025 года в Благовещенский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение суда от 13 ноября 2025 года.

Определением судьи Амурского областного суда от 15 января 2026 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 30 января 2026 года.

30 января 2026 года ФИО1 подано заявление об устранении недостатков частной жалобы, которому приложен чек по операции от 21 августа 2025 года об оплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей.

В качестве назначения платежа указана «госпошлина в суд», иных признаков платежа не указано.

Учитывая изложенное, чек от 21 августа 2025 года, выданный задолго до вынесения обжалуемого определения суда, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать платеж как совершенный для оплаты государственной пошлины в связи с подачей частной жалобы на определение суда от 13 ноября 2025 года.

Как указано в 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Таким образом, отсутствие в чеке от 21 августа 2025 года сведений, позволяющих идентифицировать платеж, приравнивается к его отсутствию.

Следовательно, по состоянию на 3 февраля 2026 года апеллянт допущенные нарушения при подаче частной жалобы (представления) не устранил.

Данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения частной жалобы (представления).

При этом согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ООО Благовещенский Расчетно-кассовый центр к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов – возвратить заявителю.

Определение о возвращении частной жалобы (представления) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Шульга И.В.