Решение № 2А-327/2025 2А-327/2025(2А-4733/2024;)~М-4323/2024 2А-4733/2024 М-4323/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-327/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007307-76

Дело № 2а-327/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 января 2025 года административное дело № 2а-327/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании заключения врачебной комиссии незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии от <...> г. ...., обязании устранить допущенные нарушения путем внесения исправлений в заключение врачебной комиссии и обязании выдать новое заключение врачебной комиссии. В обоснование требований указав, что обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания дальнейшего наказания в связи с болезнью. Суд принял ходатайство административного истца к рассмотрению и обязал административного ответчика представить необходимые документы, в том числе заключение врачебной комиссии о наличии заболеваний. После прохождения административным истцом ряда обследований, консультаций врачебная комиссия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России вынесла свое заключение от <...> г. ...., согласно которому административный истец не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. С указанным заключением административный истец не согласен. Полагает, что информация, содержащаяся в заключении, является недостоверной, поскольку ему необходимы ежедневные очистительные клизмы, которые проводятся медицинским персоналом, он нуждается в постоянном уходе; такие процедуры могут проводиться только в специальном помещении, которое не предусмотрено в обычном исправительном учреждении, соответственно он не может отбывать наказание в исправительном учреждении на общих условиях; он нуждается в операции – колэктомии, которая должна проводиться в специализированном учреждении здравоохранения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-11).

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по ...., причину уважительности неявки или ходатайства об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил. По сведениям ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по .... ФИО1 <...> г. убыл в другое исправительное учреждение.

Административные ответчики филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11, ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья (ст. 18) и право на медицинскую помощь (ст. 19).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Судом установлено, что административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по .....

Оказание медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по ...., организовано и осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

На территории ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по .... функционирует филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, под наблюдением медицинских работников которого в настоящее время находится ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила), Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень).

Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п. 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ (п. 11 Правил).

Приказом Минюста России от 15.02.2021 № 19 утверждена форма заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Как следует из материалов дела, в <...> г. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания.

В рамках рассмотрения заявленного ходатайства в отношении осужденного ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование.

Из заключения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... следует, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 №598). Кроме того, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

<...> г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболевания препятствующего отбыванию наказания отказано.

При вынесении указанного постановления суд руководствовался, в том числе оспариваемым медицинским заключением, а также пояснениями лечащего врача осужденного М.А. и заместителя начальника лечебной части ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по .... О.И.

Как следует из пояснений лечащего врача М.А., осужденный ФИО1 находится на амбулаторном лечении в ФКЛПУ Б-18, его состояние оценивается как удовлетворительное. Он самостоятельно передвигается по отделению, принимает пищу и обслуживает себя без посторонней помощи. Он ежедневно получает ...., согласно, назначений врача. .... не являются высокотехнологичной медицинской манипуляцией и могут проводиться в любой медицинской части в специальном кабинете. В том, случае, если бы ФИО1 находился не в местах лишения свободы, он мог бы сам выполнять такие манипуляции.

Заместитель начальника лечебной части ФКЛПУ Б-18 О.И. пояснила суду, что является членом медицинской комиссии по ФКУЗ МСЧ-11 по медицинскому освидетельствованию осужденных, обратившихся с ходатайством об освобождении их от наказания на основании ст. 82 УК РФ. Согласно заключению указанной комиссии в отношении осужденного ФИО1 у него не было установлено заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Основной диагноз осужденного «....», кроме того у него есть ряд сопутствующих заболеваний, которые приведены в заключении, однако все они в указанный выше Перечень не входят. Основное заболевание у осужденного диагностировано с детства, он был прооперирован в .... году. В настоящее время ему показано оперативное лечение и он был направлен на операцию в Коми Республиканскую больницу, однако от оперативного лечения отказался, но при его согласии он может быть прооперирован в любом лечебном учреждении, где есть хирургическое отделение, либо отделение ...., что не свидетельствует о его нуждаемости в лечении в специализированном медицинском учреждении. Назначенные осужденному ежедневные процедуры не свидетельствуют о том, что он нуждается в постоянном уходе, поскольку он может себя обслуживать самостоятельно, он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. После проведения оперативного лечения прогноз благоприятный.

Административный истец ФИО1 не согласен с медицинским заключением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .....

Обжалование заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ производится по правилам с гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что <...> г. ФИО1 был представлен на ВК для решения вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.

В отношении административного истца освидетельствование проведено и заключение вынесено врачами филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 в составе: председателя комиссии - начальника филиала В.Е, членов комиссии - заместителя начальника филиала О.И., начальника хирургического отделения, врача-хирурга А.Е., начальника туберкулезного отделения ...., врача-фтизиатра Т.М., начальника терапевтического отделения, врача-терапевта М.В., начальника туберкулезного отделения ...., врача-фтизиатра С.А., начальника туберкулезного отделения ...., врача-фтизиатра К.Ю., начальника неврологического отделения, врача-невролога Е.В.

Врачи, входящие в состав ВК, обладают необходимыми знаниями, подтвержденными действующими сертификатами по своим специальностям, и обладают правом принимать решения в рамках профессиональной компетенции. В состав врачебной комиссии, помимо председателя, входят врачи-специалисты, что обеспечивает комплексную оценку состояния здоровья осужденного. Основания для сомнений в квалификации врачей, входящих в состав врачебной комиссии отсутствуют.

Врачебной комиссией была исследована вся имеющаяся медицинская документация в отношении ФИО1 со всеми осмотрами врачей, заключениями и протоколами всех необходимых обследований и результатов лабораторных анализов.

В оспариваемом заключении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... подробно описаны жалобы административного истца, перенесенные заболевания, анамнез начинается с .... года. Также приведены данные лабораторных и инструментальных исследований, проведенных в период, когда административный истец находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, и результаты осмотров врачей-специалистов: кардиолога, гастроэнтеролога, офтальмолога, психиатра-нарколога, фтизиатра, невролога, психиатра, травматолога, хирурга. Отражен основной диагноз «....», его осложнения: ...., а также сопутствующие диагнозы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... составлено с учетом жалоб ФИО1 на состояние здоровья, анамнеза, данных объективных обследований, в том числе консультаций профильных специалистов, инструментальных и лабораторных исследований. Заключение врачебной комиссии опирается только на объективные данные медицинского характера. Искажение медицинских данных осужденного не выявлено. Нарушений законодательства в действиях медицинских работников не установлено.

Изучив медицинскую документацию, комиссия пришла к заключению, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела, учитывая наличие у врачей, проводивших освидетельствование, необходимых документов об образовании и квалификации, а также учитывая, что оснований не доверять врачам, обладающим специальными медицинскими познаниями, не имеется, решение ВК принято на основе диагностических данных административного истца о его текущем состоянии здоровья и имеющихся у него заболеваний, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным заключения врачебной комиссии от <...> г. .... и выводов, содержащихся в нем, не имеется.

Освидетельствование административного истца проводилось в полном соответствии с требованиями закона, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в том числе с соблюдением Правил медицинского освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Решение было принято на основании данных о состоянии здоровья ФИО1, полученные как при предыдущем обследовании, так и при прохождении им дополнительных исследований в рамках освидетельствования. Экспертами было учтено, что у ФИО1 имеется врожденная аномалия ...., потребовавшая оперативного лечения в объеме .... в детском возрасте, в последующем течение благоприятное: .....

Сведений о том, что представленных медицинских данных было недостаточно для принятия решения по вопросу о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательства нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика при проведении медицинского освидетельствования <...> г. отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании заключения врачебной комиссии от <...> г. .... незаконными не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по внесению исправлений в заключение врачебной комиссии и обязании выдать новое заключение врачебной комиссии.

Сам по себе факт несогласия административного истца с результатами освидетельствования не является основанием для удовлетворения требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о направлении его на медицинское освидетельствование в соответствии пунктом 2 Правил.

Направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться в соответствии с настоящими Правилами независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (пункт 5 Правил).

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения врачебной комиссии от <...> г. ...., обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2025.

Судья С. С. Логинов